Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2017 по иску Администрации муниципального образования «город Свирск» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «город Свирск» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Свирск» в соответствии со ст. 70,71 Устава муниципального образования г. Свирск, принятого решением Думы муниципального образования «город Свирск» 72/2ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения муниципального образования «город Свирск» в данном жилом зарегистрирован ФИО2 Последний постоянно не проживает в спорном жилом помещении более 25 лет, имеет только регистрацию. Пятиэтажный панельный дом разрушен, из 175 квартир нет ни одной жилой квартиры, остался только корпус. Ответчик никогда не производила оплату за жилье и коммунальные услуги, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения, не обеспечивала сохранность квартиры. Финансово - лицевой счет не открывался. На сегодняшний день у администрации МО «город Свирск» нет возможности восстановить дом по <адрес>. В программе «О внесении изменений в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Свирске» дом по адресу: <адрес> не состоит.

В связи с чем истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «город Свирск» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что <адрес> в <адрес> более 25 лет стоит разрушенный, в нем никто не проживает. Ранее в этом доме располагалось малосемейное общежитие от завода «Востсибэлемент», который в период перестройки закрылся. Жильцы дома бросили свои квартиры, разъехались, за техническим состоянием жилья никто следил. В результате чего, квартиры разграблены и в настоящее время остался только корпус дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Назначенная в качестве его представителя по правилам статьи 50 ГПК РФ адвокат Кирпиченко О.В., иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий, возражений по иску не представила. Однако при этом пояснила, что собранные по делу доказательства, позволяют суду принять правовое решение.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев представленные истцом фотографии, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст.18 ).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что указанное жилое помещение является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Свирск».

Согласно поквартирной карточке ф-10, справке МУП «Содействие плюс» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справке УФМС Иркутской области в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Многоквартирный дом, расположенный в <адрес> реконструкции и восстановлению не подлежит, что подтверждается справкой с администрации МО «город Свирск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Содействие плюс» г. Свирска от ДД.ММ.ГГГГ финансово-лицевой счет по адресу: <адрес> на ФИО2 не открывался.

Сведениями о судимостях ФИО2 ИЦ УВД Иркутской области по состоянию на 2017 г. не располагает.

В региональной базе данных сведения персонифицированного учета на ФИО2 отсутствуют, что подтверждается ответом с Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире более 25 лет, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, о своих правах на указанное жилое помещение не заявлял.

Так, в судебном заседании свидетель БРА пояснила, что <адрес> в <адрес> являлся малосемейным общежитием для работников завода «Востсибэлемент». Ранее она работала на этом заводе и была включена в комиссию по вводу в эксплуатацию малосемейного общежития, которое было введено в эксплуатацию в 1985г. Однако в связи с перестройкой в середине 1990 годов завод закрылся и жильцы с общежития стали разъезжаться, бросив свои квартиры. Более 25 лет общежитие стоит пустое. Квартиры разрушены по вине самих жильцов, бросивших свое жилье и не предпринимавших ни каких мер к сохранению жилых помещений. В квартирах нет ни батарей отопления, ни окон, ни дверей. Электричество, горячее и холодное водоснабжение в доме отсутствует. Ответчика ФИО2 она не знает.

Свидетель ГАА, работающий водителем в МУП «Содействие плюс», пояснил, что <адрес> в <адрес> стоит разрушенный, в нем на протяжении длительного времени никто не проживает. В доме отсутствует электричество, горячее и холодное водоснабжение.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>81, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения, утрате права на него.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, он не пытается решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.

Кроме того, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Сведений о наличии препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком ФИО2 не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Свирск» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Шуняева