Решение № 2-1935/2023 2-198/2024 2-198/2024(2-1935/2023;)~М-1509/2023 М-1509/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1935/2023

Дело № 2-198/2024

УИД: 52RS0045-01-2023-001957-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 17 июля 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зоткиной В.Д., с участием истца и его представителя Я.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Саров о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Саров о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2023 году он построил здание общей площадью 113,4 кв. м по адресу: ... с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, принадлежащем истцу на праве договора аренды земельного участка. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений.

Дополнительно истец указывает, что был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку на данный земельный участок он не имел правоустанавливающих документов, так как на момент возведения постройки ждал постановление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ....

По мнению истца, сохранение указанной самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила.

На основании изложенного, истец просит суд за ним право собственности на здание площадью 113,4 кв.м. 2023 года постройки, расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ППК Роскадастр, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности (л.д. 55 – 56) Я.В. заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением администрации г. Саров от **** № истцу предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: ... площадью 1 555 кв.м., кадастровый № с видом разрешенного использования «магазины», сроком на 49 лет, в связи с чем заключен договор аренды №.

Согласно выписки из ЕГРН от **** на указанный земельный участок, вид разрешенного использования: магазины, зарегистрировано право аренды истца на срок с **** по ****.

**** администрацией г. Саров в адрес истца направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В указанный день, т.е. **** истцом принято решение о сносе нежилого здания «здание ритуального салона», расположенного по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 168,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований Я.В. указывает, что в 2023 году он построил здание общей площадью 113,4 кв. м по адресу: РФ, ..., городской округ ЗАТО ..., на земельном участке № с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, принадлежащем истцу на праве договора аренды земельного участка. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений, при этом он был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку на данный земельный участок он не имел правоустанавливающих документов, так как на момент возведения постройки ждал постановление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец пояснил, что вновь возведенное здание на которое он просит признать право собственности не является зданием с кадастровым номером №, общей площадью 168,2 кв.м., которое он снес в настоящее время.

Согласно техническому плану здания от ****, выполненного кадастровым инженером ФИО2, инвентаризационная стоимость гаража согласно сборнику УПВС составляет 455 945 рублей 60 копеек.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение поставлены вопросы:

1. Определить месторасположение (координаты) возведенного в 2023 году здания площадью 113,4 кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №.

2. Является ли возведенное в 2023 году здание площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: ... с кадастровым номером № объектом капитального строительства?

3. Соответствуют ли вышеуказанный объект (здание площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №) действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным обязательным требованиям? Возможна ли безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация данного объекта?

Согласно заключению судебной экспертизы №****-24 от ****, по результатам выполненного обследования и проведенных геодезических измерений составлен чертеж фактического местоположения здания, возведенного в 2023 году, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ... (Приложение 1). Каталог координат углов здания, возведенного в 2023 году, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ..., приведен в таблице 1.

Площадь здания, возведенного в 2023 году, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ..., определенная по результатам геодезических измерений, составляет 137,5кв.м. (по наружному обмеру). Площадь внутренних помещений составляет 113,4 кв.м.

В ходе экспертного осмотра установлено, что расстояние от углов здания, возведенного в 2023 году, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ..., до границы земельного участка по сведениям из ЕГРН, составляет: от т. 1 на С-3 равно 3,04м.; от т.2 на С-3 равно 3,15м.; от т.3 на Ю-В равно 1,03м.; от т. 4 на Ю-В равно 1,04м.; от т. 5 на Ю-В равно 1,49м.; от т. 6 на Ю-В равно 1,09м.

В результате проведенного исследования, с учетом действительных параметров здания, экспертом установлено следующее:

1. Здание имеет прочную связь с землёй, за счет устройства комбинированного фундамента, состоящего из монолитной ленты и блоков ФБС;

2. Стены здания выполнены из кирпича, тем самым здание не является модульным, сборно-разборным.

Конструктивная схема здания объединяет фундаменты, стены и перекрытия за счет их совместной работы, тем самым свободное перемещение здания невозможно.

Следовательно, исходя из указанного эксперт приходит к выводу, что возведенное в 2023 году здание площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: ... с кадастровым номером № - является объектом капитального строительства. В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что с технической точки зрения (здание площадью 113,4кв.м., расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №) находится в работоспособном состоянии. Выявленные нарушения по отсутствию прижимной планки на кровле и отсутствую гидро-ленты на деформационном не являются не существенным и устранимыми. Данные нарушения не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Относительно градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм, эксперт обращает внимание, что на момент проведения осмотра исследуемый объект не завершен строительством (не эксплуатируется, внутри здания ведется разводка коммуникаций), следовательно, класс функционального назначения определить не представляется возможным, тем самым достоверно сопоставить требования норм, зависящих от указанного класса, не представляется возможным. При этом установлено о соответствии: противопожарных расстояний до соседнего здания: расположение здания в границах участка; соответствия этажности здания градостроительным нормам;

Исходя из проведенного исследования, здание в состоянии на момент проведения исследования не несёт угрозу жизни и здоровья граждан, возможно проведение работ по завершению строительства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В данной связи заключение судебной экспертизы №****-24 от **** ООО НПО «Эксперт Союз» принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на здание (объект капитального строительства) площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на нежилое здание площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.