Решение № 12-171/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-171/2017

к делу № 12-171/2017


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 09 ноября 2017 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2017г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2017г., наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что 03.05.2017г. ФИО1 был вызван в ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодар по факту совершения им правонарушения 23.03.2017г. в Тверской области Торжского района 228 км – управление автотранспортным средством с неисправным тахографом. Начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодар было вынесено постановление №. 12.05.2017г. ФИО1 вновь вызвали в ОГИБДД УМВД РФ по Динскому району, где ему разъяснили, что постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодар вынесено неправомерно: разбирательство по факту правонарушения должно проводиться по месту регистрации правонарушителя; штраф, предусмотренный за вождение автотранспортного средства с неисправным тахографом составляет от 1 000 рублей до 3 000 рублей. За выпуск автотранспортного средства с неисправным тахографом несет должностную ответственность механик, его подпись стоит в путевом листе (копия имеется у сотрудника ГИБДД). Сотрудниками ГИБДД Динского района было выписано еще одно постановление № от 12.05.2017г., за это же правонарушение.

Десятидневный срок обжалования постановления от 03.05.2017г. был им пропущен, т.к. заявителя заверили, что все действия со стороны сотрудников ГИБДД правомерны. Однако, после повторного привлечения к административной ответственности и разъяснения порядка привлечения, он подал жалобу.

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления от 03.05.2017г. №, указанное постановление отменить, так как согласно ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 03.05.2017г. отменить, производство по делу - прекратить.

Выслушав заявителя, обсудив доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе, исследовав и оценив в совокупности доказательства, обозрев представленные административные материалы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 КОАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Однако для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 дважды привлечен за одно и то же правонарушение к административной ответственности. Свою вину он не отрицал и согласился с назначенным наказанием по постановлению от 03.05.2017г. Вместе с тем, основания для подачи жалобы возникли у заявителя, после принятия решения 12.05.2017г. в ОГИБДД ОМВД РФ по Динскому о привлечении к административной ответственности за то же самое правонарушение, совершенное 23.03.2017г.

Установленную причину, объективно исключающую возможность подачи жалобы своевременно, суд признает уважительной, в связи с чем, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены в полном объеме и соблюдены. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, постановление об административном правонарушении вручено, что подтверждается его личными подписями.

Вместе с тем, оснований для привлечения начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару заявителя к административной ответственности не имеется.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2017г. в 06 часов 45 минут на 228км автодороги «Россия» Тверская область – Торжокский район, ФИО1, осуществлял междугороднюю перевозку груза на коммерческой основе с неработающим в установленном режиме устройством тахограф - отсутствует бумажный носитель.

23.03.2017г. в 06 часов 50 минут в отношении ФИО1, в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, который содержит ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Уполномоченным должностным лицом указанный протокол направлен в ОГИБДД ОМВД РФ по Динскому району для принятия решения (определение от 23.03.2017г.).

Постановлением от 12.05.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия протокола с приложениями (на 5 листах) направлена в ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодар для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного и (или) юридического лица ООО «Центр оборудования» (собственника транспортного средства).

23.04.2017г. госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Аналогичное определение принято 28.04.2017г. – 23 АА № 341191.

Сведений, о совершении каких либо действий в рамках административного расследования, представленный суду материал не содержит.

Согласно ч. 6 ст. 27.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановлением от 03.05.2017г. гр-н ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ принято 03.05.2017г. на основании копии протокола об административном правонарушении, а не по результатам проведенного административного расследования.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с изложенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи, прихожу к выводу о том, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение как физическое лицо, при том, что оснований для привлечения его 03.05.2017г. не имелось.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела - исключает производство по делу.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару, полковника полиции ФИО3 от 03.05.2017г. номер УИН 188№ в отношении ФИО1 отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановления по делу об административном правонарушении № УИН 188№ от 03.05.2017г.

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № УИН 188№ от 03.05.2017г., наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару, полковника полиции ФИО3 УИН 188№ от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.

Судья Т.П. Николаева