Приговор № 1-83/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-83/2025

№ 1-83\2025

УИД 73RS0013-01-2025-001212-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Самойлова А.А., представившего удостоверение № 1064 от 21.07.2011 и ордер № 47 от 07.11.2024,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, пенсионера ФСИН РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, задержанного в соответствии со ст.91 УПК РФ (ДАТА), мера пресечения – домашний арест с (ДАТА) по (ДАТА), запрет определенных действий с (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный на основании Приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> №*-лс от (ДАТА) на должность старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – УФИЦ), являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег через посредника от осужденного К*** в значительном размере за незаконные действия в пользу последнего, а также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1, 12, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от (ДАТА) № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В соответствии с пунктом «к» части 8 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказаний от (ДАТА) №* «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы. Согласно пункту 7 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от (ДАТА) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора УФИЦ, утвержденной (ДАТА) начальником ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в должностные обязанности ФИО1, в том числе, входило осуществление контроля за соблюдением режимных требований в УФИЦ и прилегающей к нему территории; осуществление контроля за исполнением осужденными правил внутреннего распорядка изолированного участка; принятие мер к недопущению хранения осужденными при себе предметов и вещей, не предусмотренных правилами внутреннего распорядка; оформление материалов на осужденных, нарушивших правила внутреннего распорядка УФИЦ, ведение учёта данных материалов. Как следует из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №* от (ДАТА), заключенного между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и старшим инспектором УФИЦ ФИО1, последний взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, обязался соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приложением №* «Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) №* осужденные к принудительным работам, допустившие нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей (п.145); средства мобильной связи осужденных к принудительным работам, водворенных в помещения для нарушителей, хранятся в помещении дежурной смены исправительного центра в специально отведенном месте. По заявлению осужденного к принудительным работам принадлежащие ему средства мобильной связи могут выдаваться администрацией исправительного центра не более одного раза в день для использования не более 15 минут. В заявлении о выдаче средств мобильной связи осужденный к принудительным работам указывает цель использования средств мобильной связи. Средства мобильной связи используются осужденным к принудительным работам в присутствии сотрудника исправительного центра и под его контролем. По истечении установленного времени средства мобильной связи сдаются сотруднику исправительного центра (п.149).

В период времени с (ДАТА) до 10 часов 00 минут (ДАТА) К***, отбывавший на территории УФИЦ на основании постановления Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 09 месяцев 04 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, совершил правонарушение, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно оставив исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. В связи с совершенным нарушением (ДАТА) в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 50 минут возле <адрес> осужденный К*** был задержан сотрудниками УФИЦ В***, ФИО1 и Г***, доставлен в УФИЦ в <адрес> и за нарушение установленного порядка отбывания наказания до решения суда водворен в помещение для нарушителей УФИЦ. В тот же день в период времени с 15 часов 50 минут до 19 часов 41 минуты ФИО1 вывел К*** в комнату для приёма осужденных администрацией и медицинским персоналом с целью получения объяснения от последнего для сбора и оформления материала, необходимого для направления в суд в соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ и разрешения вопроса о замене осужденному К*** принудительных работ лишением свободы. Реализуя преступный умысел, направленный на получение от осужденного К*** взятки через посредника в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, ФИО1 сообщил К*** о наличии возможности оказать ему содействие в составлении объяснения от имени последнего по обстоятельствам уклонения от отбывания принудительных работ и положительной характеристики, которые могли бы способствовать отказу суда в замене К*** наказания в виде принудительных работ лишением свободы. К***, не желая отбывать наказание в виде лишения свободы, на незаконное предложение ФИО1 ответил согласием. После этого ФИО1 составил от имени К*** письменное объяснение, с которым К*** лично ознакомился, согласился с его содержанием и собственноручно подписал его.

Также (ДАТА) в период времени с 15 часов 50 минут до 19 часов 41 минуты ФИО1, осознавая, что К***, находясь в помещении для нарушителей УФИЦ, не сможет передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки при отсутствии возможности использования мобильной связи, по просьбе К*** решил совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, влекущие существенное нарушение законных интересов государства, и незаконно в нарушение п.149 приложения №* Правил внутреннего распорядка №* передать К*** в постоянное пользование запрещенный предмет – принадлежавший последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy A23», то есть мобильное средство связи. С этой целью, зная, что средства мобильной связи осужденных к принудительным работам, водворенных в помещения для нарушителей, хранятся в помещении дежурной смены исправительного центра в специально отведенном месте, и могут выдаваться по заявлению осужденного не более одного раза в день для использования не более 15 минут, допуская попустительство по службе, подрывая цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, направленные на исправление осужденных, находясь в помещении дежурной части УФИЦ, незаконно забрал из сейфа, предназначенного для хранения сотовых телефонов осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей УФИЦ, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», принадлежавший К***, и передал его последнему с целью реализации своего преступного плана и получения от К*** взятки в виде денежных средств в размере 50 000 рублей. Таким образом, ФИО1 создал условия, при которых К*** в период времени с 15 часов 50 минут (ДАТА) по (ДАТА) прямо нарушал положения п.149 приложения №* Правил внутреннего распорядка №*, совершил дисциплинарный проступок, постоянно имея в пользовании средство мобильной связи. Своими преступными действиями ФИО1 совершил попустительство по службе, нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал и подорвал авторитет государственных органов и государственной службы в системе Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, допустил нарушение целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, направленных на исправление осужденного К***, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания им наказания, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Кроме того, в период времени с 15 часов 50 минут (ДАТА) до (ДАТА) находясь на территории УФИЦ, ФИО1 составил для представления в суд положительную характеристику на К*** от имени инспектора УФИЦ Н1***, указав в её содержании несоответствующие действительности сведения о том, что осужденный К*** распорядок дня, установленный в помещении для нарушителей УФИЦ, соблюдает, совершив тем самым незаконные действия в интересах К*** Н1***, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, подписала вышеуказанную характеристику, а (ДАТА) её утвердил начальник УФИЦ В***, также не осведомленный о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 (ДАТА) в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 04 минут посредством телефонной связи попросил своего знакомого Т*** разрешить воспользоваться его банковским счётом, на который будет осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Т*** ответил согласием и сообщил ФИО1 номер принадлежавшей ему банковской карты №*, банковский счёт №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последнего для осуществления перевода указанных денежных средств. (ДАТА) в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 17 минут ФИО1 посредством телефонной связи потребовал от К*** осуществить передачу ему денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве взятки до назначенного на (ДАТА) судебного заседания о рассмотрении вопроса о замене К*** принудительных работ лишением свободы и сообщил ему реквизиты банковской карты Т*** В период времени с 20 часов 17 минут (ДАТА) до 11 часов 35 минут (ДАТА) К*** посредством телефонной связи попросил свою знакомую К1*** Е.А. перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счёт №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Т***, и (ДАТА) в 11 часов 35 минут К1*** Е.А. перевела с банковского счёта №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на её имя, денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счёт №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Т*** в качестве взятки ФИО1 (ДАТА) в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 13 минут ФИО1 стало известно о поступлении денежных средств в размере 50 000 рублей на счет карты Т***, после чего последний, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №*, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, по просьбе ФИО1 обналичил денежные средства и в тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут передал ему по месту жительства последнего в <адрес>. Таким образом, Баранов получил денежные средства в качестве взятки в виде денег через посредника в значительном размере за незаконные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины, раскаянии в содеянном и согласии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, однако не согласился с квалификацией его действий по ст.286 ч.3 п. «е» УК РФ. В судебном заседании он показал, что до конца марта 2024 года занимал должность старшего инспектора УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по <адрес>. С (ДАТА) года в УФИЦ отбывал наказание осужденный К***, который в (ДАТА) года был направлен на лечение в Ульяновскую областную больницу. В начале марта стало известно, что К*** покинул больницу, однако в УФИЦ не явился. В результате розыскных мероприятий К*** (ДАТА) был задержан в <адрес>, доставлен в УФИЦ и после проведения досмотра помещен в помещение для нарушителей (далее – ПДН). В этот же день он (ФИО1) вывел К*** в комнату воспитательной работы, где отсутствовало видеонаблюдение, для опроса и составления объяснения. К*** пояснил, что его выписали из больницы с открытым больничным листом для прохождения реабилитации, поэтому он решил, что в УФИЦ может не ехать. Он понял, что К*** не имел умысел на уклонение от отбывания наказания, ему стало его жалко, и он решил составить для материала в суд нормальное грамотное объяснение и характеристику. При этом он сказал К***, что это будет стоить 50000 рублей, на что тот согласился. Он написал от имени К*** объяснение об отсутствии у него умысла на уклонение от отбывания наказания, а позже подготовил текст характеристики об отсутствии у К*** взысканий, что соответствовало действительности. Характеристику впоследствии подписала сотрудник УФИЦ Н1*** и утвердил начальник УФИЦ В***. Кроме того, после дачи согласия на передачу денег К*** попросил его передать ему изъятый ранее сотовый телефон для обеспечения связи с родственниками, знакомыми и решения вопроса о передаче взятки. Он взял из сейфа в дежурной части, к которому имел доступ, сотовый телефон К*** и передал его последнему для постоянного использования в ПДН. Ему было известно о том, что осужденные, содержащиеся в ПДН, могут пользоваться сотовым телефоном один раз в сутки не более 15 минут, с разрешения начальника УФИЦ и под контролем сотрудника. Однако он понимал, что без телефона К*** не сможет договориться о передаче денег, какой-либо корыстной заинтересованности при передаче телефона у него не было. С того времени они постоянно общались посредством сотовой связи. (ДАТА) он позвонил своему товарищу Т*** и попросил разрешение на перевод денежных средств для него (ФИО1) на его карту. Тот ответил согласием и отправил ему реквизиты карты, которые он в свою очередь перенаправил К***. В тот же день 50000 рублей были перечислены на счет карты Т***, после чего он обналичил их в банкомате и принес ему домой. Он был уверен, что с учетом составленных им объяснения и характеристики суд откажет в удовлетворении представления УФИЦ, однако (ДАТА) представление было удовлетворено, наказание К*** заменено на лишение свободы. Узнав об этом, он перечислил 50000 рублей на карту знакомой К1***.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Н***, сотрудник УБЭП и ПК УМВД России по <адрес>, показал суду, что в (ДАТА) года в управление обратилась К1*** которая пояснила, что по просьбе своего знакомого К***, отбывавшего наказание в УФИЦ ФКУ Т, перечислила деньги в сумме 50000 рублей на указанный им счет банковской карты. Совместно с сотрудниками УФСИН была начата проверка, истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, из которых следовало, что К1*** перечислила деньги Т***, а тот их обналичил через банкомат. В (ДАТА) года был опрошен К***, он пояснил, что деньги предназначались сотруднику УФИЦ ФИО1 за составление положительной характеристики с тем, чтобы суд не заменил К*** наказание на лишение свободы за допущенное нарушение. Было установлено, что Т*** является знакомым ФИО1. К1*** также были представлены скриншоты переписки между ФИО1 и К***, содержание которых соответствовало пояснениям опрошенных лиц. (ДАТА) ФИО1 был задержан, доставлен в отдел СК РФ, где дал признательные показания по указанным обстоятельствам.

Свидетель К*** показал суду, что с (ДАТА) отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФИО2 (ДАТА) по направлению врачей он проходил лечение в <адрес> больнице. (ДАТА) его выписали с открытым до (ДАТА) больничным листом для прохождения реабилитации. Заблуждаясь, он решил, что до указанной даты может не возвращаться в УФИЦ, однако об окончании стационарного лечения сотрудников центра не предупредил, стал проживать у своей знакомой К1*** в <адрес>, также выезжал по месту своей регистрации. 06 марта он был задержан сотрудниками УФИЦ и доставлен в центр. По прибытии сотрудником Ф*** был произведен его досмотр, изъят сотовый телефон, поскольку он помещался в помещение для нарушителей, где осужденным нельзя пользоваться сотовой связью. В тот же день в ПДН пришел сотрудник ФИО1, который вывел его в комнату воспитательной работы. Там ФИО1 от его имени составил грамотное (он так сказал) объяснение, после чего сказал, что они вынуждены будут обратиться в суд с представлением о замене наказания на лишение свободы. Однако если в суд будут представлены указанное объяснение и положительная характеристика, в замене наказания судом будет отказано. Также ФИО1 сказал, что все это будет сделано не бесплатно, и на его вопрос пояснил, что необходимо после суда передать ему 50000 рублей. Он согласился с предложением ФИО1 и попросил его принести в ПДН ранее изъятый сотовый телефон, чтобы иметь возможность договориться о передаче денег. Разговор происходил один на один, видеонаблюдение в комнате воспитательной работы отсутствовало. ФИО1 выполнил его просьбу и передал ему телефон. С того дня они с ФИО1 общались посредством переписки по сотовой связи. В начале апреля ФИО1 ему написал, что обстоятельства изменились и необходимо перечислить деньги до суда в оговоренной сумме на банковскую карту, реквизиты которой он ему прислал. Он договорился с К1*** о передаче ему взаймы 50000 рублей, отправил ей реквизиты карты, после чего деньги ею были перечислены. До 09 апреля он постоянно пользовался сотовым телефоном, находясь в ПДН, общался не только с ФИО1 и К1***, но и с матерью. 09 апреля суд удовлетворил представление центра, наказание было заменено на лишение свободы. Сотовый телефон после судебного заседания он передал К1***. Впоследствии ему стало известно, что 50000 рублей Баранов перечислил обратно на карту К1*** (ДАТА) после судебного заседания.

Из показаний свидетеля Т*** в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.175-177 т.1, исследованы в связи с противоречиями) следует, что он с детства знаком с ФИО1, между ними сложились доверительные отношения. В конце (ДАТА) года ему позвонил ФИО1, который попросил разрешения перевести на его карту денежные средства в сумме 50000 рублей. Он ответил согласием и отправил сообщение с указанием реквизитов карты. (ДАТА) ему на карту было зачислено 50000 рублей, вскоре ему позвонил ФИО1, попросил обналичить деньги и передать ему. В тот же день он пришел в отделение ПАО Сбербанк, через банкомат обналичил деньги и после 17 часов передал их ФИО1 в его квартире.

Свидетель Н1*** показала суду, что с (ДАТА) года состоит в должности инспектора в УФИЦ ФКУ Т. Ей знакомы ФИО1, занимавший до (ДАТА) года должность старшего инспектора, и осужденный К***, отбывавший наказание. В (ДАТА) года К*** был направлен на лечение в Ульяновскую областную больницу, откуда его выписали в конце (ДАТА), однако в центр он не вернулся и перестал отвечать на телефонные звонки. (ДАТА) К*** был задержан, доставлен в УФИЦ и помещен в помещение для нарушителей. Она приступила к оформлению материала для направления его в суд с представлением о замене К*** наказания на лишение свободы. К*** был опрошен ФИО1, также им был составлен текст характеристики на К***, который она подписала, после чего ее утвердил начальник УФИЦ В***, и материал был передан в суд.

Из показаний свидетеля Ф*** следует, что с (ДАТА) года он работает младшим инспектором УФИЦ ФКУ Т. (ДАТА) в центр был доставлен находящийся в розыске осужденный К***, допустивший уклонение от отбывания наказания, не возвратившийся в центр после прохождения лечения. Перед помещением в ПДН под видеорегистратор им был проведен досмотр К***, изъят сотовый телефон, который убран на хранение в сейф, находящийся в помещении дежурной смены. Согласно ПВР осужденные, содержащиеся в помещении для нарушителей, не имеют права постоянного пользования сотовыми телефонами, которые предоставляются им на основании заявления с разрешения начальника центра один раз в сутки на 15 минут для разговора под контролем сотрудника. На момент событий сейф не запирался, доступ в помещение дежурной смены и к сейфу имели все сотрудники УФИЦ, в том числе ФИО1 Видеонаблюдение в ПДН в тот период времени отсутствовало.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА) было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» в <адрес>, в котором имеется банкомат №*, с помощью которого Т*** обналичил денежные средства в размере 50 000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» для передачи ФИО1 (т.2 л.д.162-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА) была осмотрена комната для приема осужденных администрацией и медицинским персоналом помещения для нарушителей УФИЦ в <адрес>, где (ДАТА) К*** и ФИО1 договорились о передаче последнему взятки в размере 50 000 рублей за совершение действий, входящих в полномочия последнего (т.1 л.д.234-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА) была осмотрена <адрес> в <адрес>, где (ДАТА) в период с 17 до 20 часов Т*** передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.168-174).

Как следует из протокола выемки от (ДАТА), у К1***. изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 14» (т.1 л.д.212-215).

Из протокола осмотра предметов от (ДАТА) следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 14», принадлежащий К1*** в котором обнаружены скриншоты переписки между К*** и ФИО1, в ходе которого последний (ДАТА) в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 17 минут просил К*** перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей до судебного процесса, то есть до (ДАТА). Кроме того, в указанном сотовом телефоне имеется банковский чек ПАО «Сбербанк», согласного которому (ДАТА) в 11 часов 36 минут К1*** Е.А. перечислила денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на Т*** Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.216-223, 224).

Согласно протоколу осмотра предметов от (ДАТА) был осмотрен оптический диск с выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк», оформленных на ФИО1, согласно которым (ДАТА) в 12:33:45 произошла операция - перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет/карту ПАО «Сбербанк» №*, оформленных на К1*** Е.А. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.63-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от (ДАТА) был осмотрен оптический диск с детализациями абонентского номера №*, пользователем которого являлся К***, и абонентского номера №*, пользователем которого являлся ФИО1 Установлено, что (ДАТА) в 12:02:44 ФИО1 созванивался с Т***; (ДАТА) в 11:38:48 ФИО1 также звонил Т***; (ДАТА) в 11:51:09 и в 11:53:13 ФИО1 осуществлял телефонные звонки К*** Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.76-84).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от (ДАТА) был осмотрен оптический диск с детализациями абонентских номеров К*** и ФИО1 Установлено, что К*** в период времени с 19:40:11 (ДАТА) до (ДАТА) пользовался сотовым телефоном (т.3 л.д.139-142).

Как следует из протокола осмотра документов от (ДАТА), были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК УМВД Р. по <адрес> от (ДАТА), в которых обнаружена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №*, оформленному на Т*** Согласно представленной выписки установлено, что (ДАТА) в 11:35:45 имелась операция поступления денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на К1*** Е.А., (ДАТА) в 12:13:31 произошла выдача денежных средств в размере 50 000 рублей в АТМ №* ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.17-115, т.2 л.д.158-160, 161).

Как следует из протокола осмотра документов от (ДАТА) был осмотрен материал №* по представлению начальника УФИЦ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному К***, в котором обнаружено объяснение К*** от (ДАТА) и характеристика на осужденного К***, составленная ФИО1 от имени Н1*** и утвержденная (ДАТА) начальником ФИО3 характеристике указано, что осужденный К*** распорядок дня, установленный в помещении для нарушителей УФИЦ, в настоящее время соблюдает (т.3 л.д.143-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от (ДАТА) была осмотрена видеозапись от (ДАТА), на которой зафиксирован факт проведения личного обыска осужденного К*** перед его водворением в помещение для нарушителей УФИЦ, был изъят сотовый телефон. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.166-172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА) было осмотрено помещение дежурной части УФИЦ, где обнаружен сейф, в котором хранятся сотовые телефоны осужденных, водворенных в помещение для нарушителей УФИЦ (т.3 л.д.173-181).

Согласно приказу начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> №*-лс от (ДАТА) ФИО1 назначен на должность старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (т.3 л.д.15-16).

Согласно приказу врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> №*-лс от (ДАТА) ФИО1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (т.3 л.д.3-6).

Согласно приказу врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> №*-лс от (ДАТА) с ФИО1, майором внутренней службы, расторгнут контакт о службе в уголовно-исполнительной системе, и последний уволен со службы (т.3 л.д.13-14).

Как следует из должностной инструкции старшего инспектора УФИЦ, утвержденной (ДАТА) начальником ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, в должностные обязанности ФИО1, в том числе, входило оформление материалов на осужденных, нарушивших правила внутреннего распорядка УФИЦ, ведение учёта данных материалов (п.24) (т.1 л.д.129-134).

Согласно п.п. 145, 149 Приказа Минюста Р. от (ДАТА) №* осужденные к принудительным работам, допустившие нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей. Средства мобильной связи осужденных к принудительным работам, водворенных в помещения для нарушителей, хранятся в помещении дежурной смены ИЦ в специально отведенном месте. По заявлению осужденного к принудительным работам принадлежащие ему средства мобильной связи могут выдаваться администрацией ИЦ не более одного раза в день для использования не более 15 минут. В заявлении о выдаче средств мобильной связи осужденный к принудительным работам указывает цель использования средств мобильной связи. Средства мобильной связи используются осужденным к принудительным работам в присутствии сотрудника ИЦ и под его контролем. По истечении установленного времени средства мобильной связи сдаются сотруднику ИЦ (т.3 л.д.183-186).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что действия Баранова по передаче сотового телефона К*** для постоянного использования в помещении для нарушителей УФИЦ в период с (ДАТА) по (ДАТА), явно выходили за пределы полномочий подсудимого, они повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в части исполнения уголовного наказания. Вместе с тем, суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку передача ФИО1 сотового телефона осужденному была обусловлена не корыстной заинтересованностью, а необходимостью обеспечить К*** незаконную возможность постоянной связи с посредником с целью передачи денежных средств ФИО1 в качестве взятки.

Что касается действий ФИО1, направленных на получение взятки в виде денег, суд находит установленным их получение за незаконные действия, поскольку подсудимым были составлены объяснение и не соответствующая действительности характеристика К*** (в части отсутствия нарушений в ПДН) для представления в суд с целью достижения незаконного результата – отказа суда в замене К*** наказания на лишение свободы. Размер взятки является значительным в соответствии с п.1 Примечания к ст.290 УК РФ.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в значительном размере за незаконные действия; по ч.1 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства и прежней работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие двоих малолетних детей, наличие ведомственных наград, благодарностей, грамот УФСИН и УФССП Р. по <адрес>, участие в работе поискового отряда.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за оба преступления основного наказания в виде лишения свободы. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить Баранову по ч.3 ст.290 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его трудоспособность, материальное и семейное положение, а также вид трудовой деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и после этого, суд находит необходимым также назначить ФИО1 дополнительные наказания - в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, т.е. 100000 рублей, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 3 года, а также на основании ст.48 УК РФ лишить его специального звания «майор внутренней службы».

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как следует из положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятии судом решения о конфискации невозможна вследствие его использования суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. С учетом приведенных положений закона, подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, соответствующие сумме взятки.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности необходимо взыскать с него в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную адвокату Самойлову А.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия, в размере 24784 рубля.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, т.е. 100000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор внутренней службы»;

- по ч.1 ст.286 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двукратной суммы взятки, т.е. 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года, с лишением специального звания «майор внутренней службы».

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***>, КПП 732501001, к/с 40№*, р\счет 03№*, л\счет 04681А59120 в УФК по <адрес>, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 41№*, УИН 41№*, назначение платежа – «перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда по уголовному делу №*».

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 по (ДАТА), а также с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09 ноября по (ДАТА) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с (ДАТА) по (ДАТА) из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, соответствующую сумме взятки.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 24784 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: оптический диск с детализацией абонентских номеров - хранить в материалах уголовного дела; результаты ОРД - хранить в материалах уголовного дела; оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», оформленным на ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела; смартфон «Samsung S21FE», изъятый (ДАТА) в ходе осмотра кабинета №* ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК РФ, - передать ФИО1 или его доверенному лицу; сотовый телефон «Айфон 14», хранящийся у К1*** Е.А., оставить у нее по принадлежности; оптический диск с видеозаписью от (ДАТА) - хранить в материалах уголовного дела; два журнала учета рапортов приема-сдачи дежурств и учета выполнения мероприятий по надзору за осужденными, оставить по принадлежности в УФИЦ ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес>; личное дело осужденного К***, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК Р. по <адрес>, - передать в УФИЦ ФКУ Тюрьма У. Р. по <адрес>; материал №* - хранить в Димитровградском городском суде.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья: