Приговор № 1-425/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-425/2024

Дело № ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О.,

потерпевшего ИМИ,

подсудимого КАВ,

защитника ЛВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ............, ............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАВ умышленно причинил тяжкий вред здоровью ИМИ, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в вечернее время, КАВ, управляя пит-байком, проезжал мимо <адрес>, возле которого увидел ранее ему незнакомого ИМИ, моющего руки в луже, и из любопытства подъехал к последнему поинтересоваться, что ИМИ делает. Получив от ИМИ ответ в грубой форме с использованием нецензурной брани, у КАВ, находившегося в указанное время возле дома по вышеуказанному адресу, тут же из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИМИ, опасного для жизни человека, реализуя который, КАВ, понимая, что он физически сильней потерпевшего, оставил свой пит-байк рядом, намереваясь умышленно причинить тяжкий вред здоровью ИМИ, опасный для жизни человека.

ИМИ, видя действия КАВ и понимая, что последний сильнее его физически, агрессивно настроен, побежал от него к зданию магазина ............ расположенному по адресу: <адрес>. Увидев это, КАВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, догнал ИМИ возле вышеуказанного магазина ............ где осознавая и предвидя, что в результате его ударов и в сложившейся обстановке ИМИ может упасть и удариться головой и иными жизненно важными органами об асфальтированное покрытие, в результате чего ему может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления этих последствий, не позднее ............ дата, умышленно с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, то есть в жизненно-важный орган, отчего ИМИ, испытывая сильную физическую боль в месте нанесения удара, сел на асфальтированное покрытие дороги, ударившись левой кистью руки. После чего, КАВ продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ИМИ, сидящему на асфальте, и умышленно с силой нанес последнему не менее 3-х ударов кулаками по голове, то есть жизненно-важному органу, и лицу, придав ИМИ ускорение, отчего ИМИ, испытывая сильную физическую боль, упал на правый бок, ударившись правой частью головы об асфальтированное покрытие дороги, отчего у него из головы потекла кровь, и последний потерял сознание. КАВ понимая, что ИМИ потерял сознание и не может оказать ему сопротивление, продолжая свои преступные действия, поставив свою ногу, обутую в обувь, ИМИ на голову и умышленно ею с силой надавил на голову потерпевшего, после чего тут же, схватив ИМИ руками за одежду спереди, приподнял его и умышленно с силой бросил последнего на асфальт, отчего ИМИ вновь ударился правой частью головы и лицом об асфальтированное покрытие дороги.

В результате умышленных преступных действий КАВ ИМИ причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, линейного перелома чешуи правой височной кости с распространением линии перелома на правое большое крыло основной кости и латеральную стенку основной пазухи справа и задние клетки решетчатой кости справа, линейного перелома чешуи лобной и правой теменной костей, без смещения, перелом правой скуловой кости, эпидуральной гематомы справа (вдоль перелома костей черепа), субарахноидального кровоизлияния, подапоневротической гематомы справа, ушибленной раны в правой теменно-височной области, которая образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей действующей поверхностью и зоной приложения травмирующей силы в правую теменно-височную область и которая, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; точечная рана на ладонной поверхности левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а так же физическую боль.

Подсудимый КАВ в судебном заседании свою вину по обвинению, изложенному выше, признал частично, пояснил, что он действительно нанес потерпевшему удары руками по голове, наступил ногой на голову, после чего, схватив ИМИ руками за одежду спереди приподнял его и опустил на землю. Все имеющиеся у ИМИ повреждения причинены его действиями. Не согласен с тем, что действовал из хулиганских побуждений, т.к его действия были вызваны поведением потерпевшего, который оскорбил его в нецензурной форме, чем вызвал у него агрессию.

Из оглашенных показаний КАВ в качестве подозреваемого от дата следует, что дата, около ............, он катался на пит-байке по микрорайону <адрес>. Когда он проезжал мимо <адрес>, то встретил ранее не знакомых ИМИ и САО Он услышал, что ИМИ, что-то ему сказал про пит-байк и ему это не понравилось, что именно сказал ИМИ он не помнит. У них возник словесный конфликт, при этом, ИМИ находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время конфликта он поставил свой пит-байк на подножку, чтобы подойти к ИМИ и САО, однако те побежали от него в сторону магазина ............ по адресу: <адрес>. Он поставил свой пит-байк и побежал за ИМИ и САО, которые забежали за угол вышеуказанного магазина. Он забежал следом за ИМИ и САО Он догнал ИМИ и нанес последнему 1 удар в затылочную область головы, отчего ИМИ упал на асфальт. После чего, находясь напротив ИМИ, он нанес последнему не менее 3-х ударов ладошкой по левой части головы ИМИ От полученных ударов ИМИ упал на правый бок и у последнего потекла кровь из головы. Асфальт, на который ИМИ упал, был с небольшой крошкой. Затем он приподнял ИМИ за одежду, и увидев, что из раны на голове ИМИ течет кровь, он разжал руки и ИМИ упал на правый бок. После этого он ИМИ телесных повреждений не наносил, ногами его по голове не пинал. САО в этот момент убежал в магазин ............ расположенный по адресу: <адрес>. Он тут же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, а также, вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время пришла мать ИМИ и он последней рассказал, что нанес телесные повреждения ИМИ В содеянном раскаивается. Также поясняет, что когда он наносил телесные повреждения ИМИ, то он алкогольные напитки не употреблял, выпил пиво после того, как вызвал скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 66-69)

В ходе очной ставки со свидетелем САО ИМИ подтвердил показания свидетеля САО по обстоятельствам, произошедшим с ним дата. (т. 1 л.д. 169-171)

Из оглашенных показаний КАВ в качестве подозреваемого от дата следует, что дата, в вечернее время, когда он катался на своем пит-байке и проезжал мимо <адрес>, который расположен вблизи магазина ............ по адресу: <адрес>, то он увидел ИМН, сидящего у тропы, моющего руки в луже. Он подумал, что ИМН ищет закладку с наркотическим средством, поэтому ему стало интересно узнать, что последний делает. Он подъехал к ИМИ и спросил, что тот делает. В первый раз ИМН на его вопрос не ответил, поэтому он задал вопрос повторно. ИМН отреагировал на его вопрос негативно и ответил в грубой форме нецензурной бранью. Ему не понравилось, как ИМИ ответил ему на его вопрос, и хотел разобраться в данной ситуации. Но когда он ставил свой пит-байк на подножку, ИМИ побежал в сторону магазина ............ по адресу: <адрес>. Он побежал следом за ИМН, а когда догнал последнего, то нанес ему 1 удар кулаком правой руки по затылочной части головы слева, отчего ИМИ сел ягодицами на асфальт. Затем, когда ИМИ сидел на асфальте лицом к нему, то он наклонился и нанес последнему кулаком правой руки не менее 3-х ударов по голове справа, отчего ИМИ упал на асфальт правым боком. Он сначала не понял, что ИМИ потерял сознание, поэтому поднял свою правую ногу и с силой наступил ею на левую часть головы, так как подумал, что ИМИ обманывает его, что потерял сознание. При этом ИМН ничего не говорил, не двигался. Ранее он не говорил, что давил ногой на голову ИМИ, отрицал данный факт, так как не понял вопрос следователя. В действительности он ИМИ не пинал, а с силой наступил правой ногой на голову ИМИ и быстро при этом убрал ногу. Затем, он взял рукой за одежду ИМИ спереди и приподнял его над асфальтом, чтобы убедиться, что тот без сознания, но ИМИ на его действия не реагировал. Он увидел, как из раны головы ИМИ потекла кровь, в связи с чем, испугался, расслабил руки и отпустил ИМИ, который упал на асфальт на правый бок. Он со своего абонентского номера ............ вызвал бригаду врачей скорой помощи. В тот момент, когда он наносил удары по голове ИИН, то на улице более никого не было, позже он заметил САО, который ушел в сторону жилых домов, а чуть позже пришла мать ИМИ Он нанес ИМИ удары по голове из-за того, что последний ответил ему нецензурной бранью и ему это не понравилось, он был оскорблен. (т. 1 л.д. 174-176)

Из протокола допроса КАВ в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся, от дальнейших показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. (т. 1 л.д. 182-185)

Вина КАВ в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ИМИ в суде следует, что он не помнит обстоятельства произошедшего, помнит лишь, что когда КАВ к нему подошел, то он ответил ему « ничего» и выразился нецензурно.

Из оглашенных показаний потерпевшего ИМИ следует, что дата он отмечал свой день рождения дома по адресу: <адрес>30. Ближе к вечеру этого же дня, он пошел гулять с матерью - ИТН, после этого дальнейшие обстоятельства он не помнит, помнит, что пришел в себя в больнице дата, в ночное время, у него сильно болела голова с правой стороны, а также с левой стороны за ухом, там были ссадины, кружилась голова, плохо ориентировался в пространстве. дата, в дневное время ему позвонил САО и в ходе телефонного разговора рассказал, что видел, как его избили, но без подробностей. дата после выписки из больницы он пошел к САО, который ему рассказал, что дата, в вечернее время, он с последним встретился на улице, в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения и они пошли прогуляться до магазина ............ расположенного по адресу: <адрес>. По дороге к вышеуказанному магазину он остановился у лужи, в которой начал мыть руки. В это время к нему подъехал на пит-байке незнакомый им человек - КАВ, и в грубой форме начал ему задавать вопросы по поводу того, что он моет руки в луже. Об этом он спросил его два раза, и он ответил ему: «Нечего!» Тогда КАВ начал на него кричать в грубой форме, после чего он от него убежал в сторону магазина ............ по адресу: <адрес>. САО пошел следом за ними, поскольку бегать он не может по состоянию здоровья, поэтому шел пешком. Когда САО подошел за угол вышеуказанного дома, то увидел, как КАВ его поднимает с асфальта и бросает обратно на асфальт, а затем пнул его по левой части головы, когда он лежал на асфальте на правом боку. Данных обстоятельств он не помнит, но доверяет показаниям САО Также, со слов САО ему известно, что позже пришла его мать, приехала бригада медицинской помощи, и он был госпитализирован в больницу. Кроме того, дополнил, что до настоящего времени он не вспомнил обстоятельств причинения ему КАВ вреда здоровью, но доверяет показаниям его друга - САО, который подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему травмы. В тот момент, когда он с САО проходил вблизи <адрес> и мыл руки в луже, в этот момент к нему на пит-байке подъехал КАВ, который начал ему задавать вопросы, на которые он ответил нецензурной бранью, допускает это. После того, как он ответил в грубой форме, он сорвался с места и побежал в сторону магазина ............ по адресу: <адрес>. В тот момент, когда САО подошел к вышеуказанному магазину, то увидел, как перед ним стоял КАВ и с силой правой ногой наступил на левую часть его головы, а затем, склонился над ним, взял руками за его олимпийку, приподнял с асфальта, а затем разжал руки и резко отпустил, отчего он упал обратно в то же положение, ударившись об асфальтированное покрытие дороги. В его объяснении от дата сотрудник уголовного розыска указала, что у него бывают провалы в памяти. В действительности провалов в памяти у него нет, память потерял единственный раз в жизни, именно в этот день из-за травмы головы, полученной в результате действий КАВ (т. 1 л.д. 40-42, 162-163)

Из показаний свидетеля САО в судебном заседании и на предварительном следствии установлено, что дата около ............, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил сходить в магазин ............ по адресу: <адрес>. По дороге вблизи дома по адресу: <адрес>, он встретил ИМИ, который согласился сходить с ним в магазин. ИМИ находился в состоянии алкогольного опьянения. У ИМИ телесных повреждений не было, на здоровье последний не жаловался. Не доходя до магазина ............ ИМИ начал мыть руки в луже, а он в это время стоял в четырех шагах от него. В этот момент к ИМИ на пит-байке подкатил неизвестный ему молодой человек - КАВ и начал задавать ему вопросы, по какой причине он моет руки в луже. Сначала ИМИ ничего не ответил, а когда прекратил мыть руки в луже, встал прямо, то ИМИ ответил: «Ничего!». КАВ начал предъявлять ИМИ претензии и в грубой форме, сказал: «Что ты там сказал?». Тогда ИМИ резко побежал в сторону магазина ............ расположенного по адресу: <адрес>. КАВ оставил пит-байк и побежал следом за ИМИ Он пошел следом за ИМИ, так как бегать по своему физическому состоянию он не может. Добежав до дома по адресу: <адрес>, ИМИ повернул за указанный дом, следом за последним повернул КАВ Когда он дошел до дома по адресу: <адрес>, то увидел, что ИМИ лежит на асфальте на правом боку, а КАВ стоя перед ИМИ, находясь лицом к последнему склонился над ИМИ, схватил последнего двумя руками за одежду, приподнял ИМИ над асфальтом на 40-50 см, а после чего резко отпустил, разжав свои руки. ИМИ вновь упал на асфальт на правый бок, при этом, ИМИ ничего не произнес, был без сознания. Далее КАВ, находясь перед лицом ИМИ, правой ногой с силой пнул ИМИ по левой части головы сверху, как будто наступил на него. Он быстрым шагом прошел мимо КАВ, который крикнул ему вслед: «Куда ты уходишь, твой же друг!». Он зашел в магазин ............ так как у него прихватило сердце от происходящего и стало плохо, затем выйдя из магазина, он пошел в другую сторону от места, где лежал ИМИ и стоял КАВ Через некоторое время он вернулся на то место, где лежал ИМИ, где находилась мать последнего, сосед Д и бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ИМИ в больницу. Кроме того, дополнил, что, когда он находился вблизи <адрес> с ИМИ и тот мыл руки в луже, то достоверно знает, что ИМН до этого не падал, каких-либо травм у последнего не было. Когда к ИМИ на пит-байке подъехал КАВ, то последний 2 раза задал ИМИ вопрос, зачем последний моет руки в луже. На вопрос КАВ ИМИ ответил нецензурной бранью. КАВ не понравилось, как ему ответил ИМИ и в грубой форме попросил ИМИ повторить, что последний сказал. ИМИ понимая, что произойдет конфликт, сорвался с места и побежал в сторону магазина ............ по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у него имеется сердечно-сосудистое заболевание, он не смог побежать следом за ИМИ, а пошел медленным шагом. Когда он дошел до вышеуказанного магазина, то увидел лежащего на асфальте на правом боку ИМИ Перед ИМИ стоял КАВ, который поднял свою правую ногу и как будто бы с силой наступил ею на левую часть головы ИМИ, при этом, ИМИ ничего не произнес. В первоначальном допросе указано, что КАВ с силой пнул правой ногой ИМИ по голове, в тот момент он не правильно изложил обстоятельства. В действительности КАВ не пинал по голове ИМН, а с силой наступил правой ногой на голову ИМИ и быстро убрал при этом ногу от головы последнего, а затем склонился над ИМИ, взял последнего за олимпийку, приподнял с асфальта, затем разжал руки и резко отпустил ИМИ, отчего последний упал в первоначальное положение. От поведения КАВ, он испытал страх за здоровье ИМИ, но при этом ничего не мог сделать, так как опасался также и за свое здоровье, так как КАВ был агрессивно настроен. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, то ИМИ был госпитализирован в больницу. (т. 1 л.д. 32-34, 157-158).

В суде свидетель САО пояснил, что по его мнению, ИМИ употребил нецензурные слова не в адрес КАВ, а для связки слов.

Из показаний свидетеля ИТН в суде и на предварительном следствии установлено, что дата она с сыном ИМИ отмечали день рождения последнего, при этом употребляли спиртные напитки дома. В вечернее время они пошли на улицу, где ИМИ встретил соседа - САО и те ушли в сторону магазина ............ по адресу: <адрес>. Она ушла к своему дому, возле подъезда села на лавку, к ней подошел сосед Д и они стали разговаривать. Спустя некоторое время Д позвонил САО и сказал, что ее сына избили у магазина ............ Они побежала к вышеуказанному магазину, она увидела лежащего на асфальте возле вышеуказанного магазина своего сына. Сын лежал на правом боку без движения. Когда она подбежала к сыну, к ней подошел неизвестный ей молодой человек - КАВ, который признался ей, что он нанес ее сыну телесные повреждения. Вскоре приехала бригада врачей скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ее сына в больницу. (т.1 л.д. 35-36)

Из оглашенных показаний свидетеля ШКБ следует, что он работал охранником в ............. дата, он находился на рабочем месте, на охраняемом объекте по адресу: <адрес>. В этот день, около ............, он проезжал на служебном автомобиле мимо магазина ............» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный возле вышеуказанного магазина автомобиль скорой помощи. Рядом с вышеуказанным автомобилем стояла женщина, плакала. Он остановил автомобиль и подошел к врачам скорой помощи спросить, что произошло, так как увидел лужу крови на асфальте перед вышеуказанным магазином. Врачи скорой помощи сказали, что возле указанного магазина обнаружен ИМИ с травмой головы, и они увозят его в больницу. Он поинтересовался у врачей скорой помощи, кто их вызвал, и мужчина стоящий рядом сообщил, что врачей вызвал он, так как травма головы у ИМИ образовалась от воздействий последнего. Им было принято решение сделать сообщение в отдел полиции о произошедшем. Звонок им был осуществлен в ............ со служебного абонентского номера №. Пока они ожидали сотрудников полиции, в ходе разговора мужчина представился по имени КАВ, который рассказал, что в ходе конфликта с ИМИ тот ударил последнего рукой по голове, отчего ИМИ упал и ударился об асфальт. Кроме КАВ и ИМИ он возле автомобиля скорой помощи никого не видел. (т. 1 л.д. 144-145).

Сообщениями о преступлении в отдел полиции № по факту нанесения дата телесных повреждений ИМИ (т. 1 л.д. 5, 6)

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении дата ИМИ, дата года рождения, с телесными повреждениями в ГКБ ............ с диагнозом: УГМ, САК, перелом свода черепа, плоскостная ЭДГ. Картой вызова скорой медицинской помощи. Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 4, 48-51, 151-155, 156)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома и магазина ............ по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: смыв вещества бурого цвета на ватную палочку, 5 осколков стекла от бутылки пива ............ фрагмент подошвы обуви, изъят на цифровой носитель след подошвы обуви с земли. Протоколом осмотра предметов. (т. 1 л.д. 9-14, 129-131,132)

Заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого кровь потерпевшего ИМИ относится к группе АВ. В смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Следовательно, эта кровь могла произойти от ИМИ, поскольку ему присущи выявленные факторы. (т. 1 л.д. 57-58)

Заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого:

1. у гр. ИМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени, линейного перелома чешуи правой височной кости с распространением линии перелома на правое большое крыло основной кости и латеральную стенку основной пазухи справа и задние клетки решетчатой кости справа, линейного перелома чешуи лобной и правой теменной костей, без смещения, перелома правой скуловой кости, эпидуральной гематомы справа (вдоль перелома костей черепа), субарахноидального кровоизлияния, подапоневротической гематомы справа, ушибленной раны в правой теменно-височной области. Характер и локализация повреждений костных структур и мягких тканей (линейные переломы костей свода и основания черепа справа, подапоневротическая гематома справа, ушибленная рана в правой теменно-височной области) свидетельствуют о том, что ЗЧМТ образовалось от 1 ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей действующей поверхностью и зоной приложения травмирующей силы в правую теменно-височную область. Образование ЗЧМТ, с учетом свойств повреждений, клинических и рентгенологических признаков, возможно в заявленный срок. В соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н (далее «Мед. Критерии») ЗЧМТ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. Характер и локализация повреждений, составляющие ЗЧМТ, механизм их образования допускают возможность получения имевшей место травмы при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого КАВ от дата, в части «… от полученных ударов ИМИ упал на правый бок, у него потекла кровь из головы», то есть в результате «падения из положения сидя на асфальт, из которого выступает гравий». Характер и локализация повреждений, составляющие ЗЧМТ, механизм их образования исключают возможность получения имевшей место травмы при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля САО от дата.

2. Также у потерпевшего при обращении за медицинской помощью была зафиксирована точечная рана на ладонной поверхности левой кисти. В виду отсутствия описания свойств данной раны (характер краев, размеры, глубина и другие) определить механизм и давность ее образования не представляется возможным. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Мед. Критериев» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

3. При судебно-медицинском обследовании дата у ИМИ был выявлен кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Мед. Критериев» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Внешние проявления кровоподтека (зеленовато-желтый) указывают на то, что он образовался более чем за 3-5 суток до судебно-медицинского обследования. (т. 1 л.д. 111-115)

Таким образом, вина подсудимого КАВ в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ИМИ, свидетелей САО, ИТН и ШКБ, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, согласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления.

Оценивая заключения экспертов, которые проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал нанесение потерпевшему ударов, повреждения от которых зафиксированы в заключении эксперта.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ИМИ, который высказался в адрес КАВ нецензурной бранью, оскорбив того, спровоцировав тем самым на совершение преступления. Данные обстоятельства установлены судом из показаний самого потерпевшего ИМИ, свидетеля САО о том, что после обращения КАВ к потерпевшему с вопросом, последний в своем ответе употребил нецензурную лексику, которую со слов подсудимого КАВ он воспринял в свой адрес, что его разозлило и стало поводом для совершения последующих действий с его стороны.

Анализ действий КАВ в момент совершения им преступления, характер и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, локализация ударов, которые были нанесены им в голову потерпевшего, то есть в жизненно-важный орган, руками и ногой прямо указывают и подтверждают направленность умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и свидетельствуют о том, что КАВ осознавал общественную опасность своих действий. Кроме того, суд учитывает, что до случившихся событий между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт.

Суд считает, что между полученной ИАВ травмой и действиями подсудимого имеется причинно-следственная связь.

Органом предварительного следствия инкриминировано в вину подсудимому то, что он действовал из хулиганских побуждений, однако в ходе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак, не нашел своего подтверждения и суд его исключает из обвинения по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2007 № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в п. 12 разъясняется, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого –либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Из показаний подсудимого следует, что в момент нанесения ударов потерпевшему он испытывал к нему личную неприязнь, был настроен агрессивно, поскольку последний высказал в его адрес оскорбление в нецензурной форме, указанные обстоятельства подтвердили в суде сам потерпевший ИМИ, свидетель САО, являвшийся очевидцем произошедшего.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый в сложившейся ситуации действовал из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка и правил поведения в обществе, подверг потерпевшего избиению, нанеся ему множественные удары руками и один удар ногой по голове ИМИ, а в дальнейшем причинил последнему травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия КАВ по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений» суд исключает из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания КАВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

КАВ совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется .............( л.д. 227).

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, КАВ хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у нее имеется ............. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, критических способностей, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого КАВ деяния не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства, по психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию КАВ может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 141-142).

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется.

Смягчающими наказание КАВ обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, желании загладить причиненный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе при даче объяснений ( л.д. 7) до возбуждения уголовного дела, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в том числе, в вызове скорой медицинской помощи, ............ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание КАВ обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б » ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание КАВ следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы давали основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание КАВ следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения к КАВ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что условно осужденный за умышленное преступление КАВ в период испытательного срока совершил, умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от дата и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы КАВ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета, образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 59, 132), копию карты вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 47-51, 156), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное КАВ по приговору <адрес> от дата, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от дата и назначить КАВ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КАВ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения КАВ до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания КАВ под стражей по настоящему делу в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета, образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 59, 132), копию карты вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 47-51, 156), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Ю. Логиновских

Копия верна. Судья Л.Ю. Логиновских

............

............

............

............