Приговор № 1-2-12/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-2-12/2020

Дело № 1-2-12/2020

73RS0021-02-2020-000058-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора

Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В., представившего удостоверение № 887 и ордер № 35 от 21.04.2020 года,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в принадлежащей С*** квартире, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за ней никто не наблюдает, из карманов одежды С***, находящейся на вешалке в ванной комнате, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с целью материального обогащения, похитила принадлежащие С*** денежные средства в размере 28000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила С*** значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Далее ФИО1 в судебном заседании так же пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства было так же поддержано защитником.

Потерпевший С*** в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника. Иных препятствий для постановления приговора не имеется. Выслушав подсудимую ФИО1, адвоката Никонорова В.В., государственного обвинителя Егорова М.Е., судья находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния судья признает подсудимую вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимой у судьи не возникает, поскольку она на учете у врача психиатра в ГУЗ «*** районная больница» на диспансерном учете не состоит.

При назначении наказания подсудимой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее привлекалась к административной ответственности за совершение заведомо ложного вызова специализированных служб. Со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется отрицательно, поступали жалобы на ее поведение. ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, замечена в систематическом употреблении спиртными напитками, круг общения состоит из лиц также ведущих асоциальный образ жизни, в ее квартире неоднократно имели место скандалы на почве употребления алкоголя, ввиду чего со стороны органов внутренних дел проводились многочисленные разбирательства. Профилактическую работу, проводимую с ней не воспринимает (л.д. 122).

Согласно бытовой характеристике выданной управляющим делами по вопросам городского поселения отдела по работе с административным центром администрации МО «<адрес>» ФИО1 за время проживания зарекомендовала с положительной стороны. От соседей и жителей <адрес> жалоб и заявлений не поступало (л.д. 126)

В ГУЗ «*** районная больница» на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ФИО1 не состоит и ранее не состояла (л.д. 128-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает:явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче ею подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние её здоровья

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается ФИО1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данных, подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимой данного преступления, в деле не имеется. Согласно сведениям ГУЗ «*** РБ» ФИО1 на учете в данном медицинском учреждении не состоит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что достижение цели наказания, исправление осужденной и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ей наказания в виде обязательных работ. При этом каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется. Более строгие виды наказания, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как исправительные работы, принудительные работы или лишение свободы, по мнению суда с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, являются несоразмерными содеянному и чрезмерно суровыми для ФИО1 Назначение штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, а так же то обстоятельство, что она работает без оформления трудовых отношений, считаю не целесообразным.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Никонорову В.В. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе проведения предварительного следствия в сумме 6250 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно постановления следователя СО МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО2 от 14.02.2020 года, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» было выплачено за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости смартфона марки «Samsung Gelaxy A30s» денежное вознаграждение в сумме 300 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые эксперту, адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить подсудимую от расходов по оплате труда адвоката и за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости смартфона.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон Samsung GalaxyA30s, денежные средства в размере 4500 руб., возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, вернуть ему же и считать приговор в этой части исполненным. Сим-карту оператора Мегафон хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» передать ФИО1

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Никонорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 6250 руб. 00 коп., денежную сумму выплаченную Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости смартфона в сумме 300 руб., возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья Зинин А.Н.Апелляционным постановлением от 17.06.20 приговор изменен, исключена из описательно- мотивировочной части приговора ссылка на применение положений частей 1 и 5 стати 62 УК РФ