Приговор № 1-240/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020 УИД 74RS0003-01-2020-001687-77



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишева Д.П., Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыганаш О.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 11 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 10 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 10 февраля 2020 года, находясь в подъезде № дома № № по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у не установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащие производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,482 грамма, что образует крупный размер, которые хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Около 12 часов 00 минут 10 февраля 2020 года у дома № 15 «а» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 10 февраля 2020 года в кабинете № ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 10 февраля 2020 года и заключению эксперта № от 12 марта 2020 года, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой 0,482 грамма. При этом в ходе проведения исследования израсходовано 0,074 грамма вещества, в ходе производства экспертизы – 0,056 грамма вещества.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, в данном случае – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является масса свыше 0,05 грамма, крупным размером – масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером – масса свыше 500 граммов.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,482 грамма, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, образует крупный размер.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Цыганаш О.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Орлов С.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, а также особенности личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, пусть и без официального оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, находящегося на его иждивении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначаемого наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, исходя из установленных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи немедленно. Принимая данное решение, суд исходит из того, что оснований для применения в отношении ФИО1 наиболее строгой меры пресечения более не имеется.

При этом в случае отмены условного осуждения по настоящему приговору период нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства, а также в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование, а в случае необходимости – курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания период содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по 07 мая 2020 года.

Судьбу вещественного доказательства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой 0,352 грамма, упакованного в полимерный сейф-пакет № №, находящегося в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинска, разрешить при рассмотрении уголовного дела № №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная