Приговор № 1-250/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-250/2024

УИД 47RS0007-01-2024-003104-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 25 ноября 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова Р.В.,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Крайновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 00 часов 01 минуты 22.08.2024 по 16 часов 50 минут 24.08.2024 ФИО2, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из шкафа денежные средства 190 000 рублей, принадлежащие ФИО10., с похищенным скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, она и ее защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимой законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, цель совершения деяния, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ, что соответствует целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей, признанный подсудимой в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимой, поскольку данный вред был причинен в результате ее умышленных действий.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд <данные изъяты>

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежные средства в сумме 190000 (сто девяносто тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий