Приговор № 1-128/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 26 июля 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Завалишина С.В.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у ФИО1, в нарушение

ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник умысел на незаконные приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанную дату около 13 час. 30 мин., находясь на участке местности на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. в указанную дату, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии не менее 711 граммов, которые поместил в два имеющихся при нём полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, которое стал хранить при себе в полимерных пакетах. Продолжая реализацию возникшего умысла, ФИО1 стал хранить незаконно приобретенное наркотическое средство в имеющихся при себе полимерных пакетах, с которыми пешком направился по <адрес> по направлению к

<адрес>. Находясь на <адрес> на вышеуказанном участке местности, он поместил полимерные пакеты с находящимся в них наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 711 граммов, в салон автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего Свидетель №2, после чего направился на указанном автомобиле под управлением Свидетель №2 по <адрес> по направлению к

<адрес>.

Около 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль под управлением Свидетель №2 был остановлен на участке местности на расстоянии около 2 метров от <адрес> сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. в салоне вышеназванного автомобиля, расположенном на участке местности на расстоянии около 2 метров от <адрес>, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, соответственно, 201 грамм и 510 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список № 1, оборот которой запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе следствия показания подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям

ФИО1, он на протяжении одного года употребляет, путем курения, наркотические средства, изготавливаемые из растения дикорастущей конопли. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, решил сходить на участок местности неподалеку от <адрес>

<адрес>, на котором произрастает конопля. В этот же день около 13 час. 00 мин. он, взяв с собой два пакета из полимерного материала черного и желтого цветов, с целью нарвать конопли, и в дальнейшем употреблять её лично, путем курения, прошёл на этот участок местности. Находясь на указанном участке местности, около 13 час. 30 мин. он начал собирать верхушки растений конопля, стебли и листья растений конопля, которая там росла. Коноплю он набирал в пакеты из полимерного материала черного и желтого цветов. Около 14 час. 00 мин. после того, как он собрал коноплю в указанные пакеты, он отправился к себе домой. По пути следования по <адрес>, он встретил ранее ему знакомого Свидетель №2, который ехал ему навстречу на принадлежащем тому автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион. В ходе разговора с Свидетель №2, он попросил того довести его до <адрес>

<адрес>. На его просьбу Свидетель №2 ответил согласием, после чего, он сел в салон указанного автомобиля на заднее сидение за водительским сидением. Два пакета с собранной им коноплей он поставил между своих ног на коврик салона автомобиля. Когда он находился в салоне автомобиля, он увидел, что на переднем пассажирском сидении находится ранее ему знакомый парень по имени Свидетель №3, с которым он дружеских отношений не поддерживает. Поясняет, что Свидетель №2 и парню по имени Свидетель №3, о том, что в указанных пакетах находится собранная им конопля, он не говорил, и они, в свою очередь у него ничего не спрашивали. Передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по

<адрес>, около 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов и досмотре автомобиля, сотрудник ГИБДД спросил у него, что находится в пакетах, которые находились на коврике заднего сидения. Тогда он ответил, что в указанном пакете находится конопля, которую он нарвал на участке местности, расположенном неподалеку от <адрес>, для дальнейшего курения. После чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу из Павловского района Алтайского края. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия, он пояснил всем присутствующим, что на коврике заднего пассажирского сидения вышеназванного автомобиля находятся пакеты из полимерного материала черного и желтого цветов, в которых находится собранная им конопля. Кроме того, он пояснил всем присутствующим, что сбывать кому-либо нарванную коноплю он не собирался, а лишь хотел в дальнейшем употребить её лично, путем курения. После чего указанные пакеты в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер>» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, надписью: «Пакет <номер> пакета с веществом растительного происхождения». На указанной бирке он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он проследовал вместе с сотрудниками в отдел полиции, расположенный в <адрес>. Находясь в помещении служебного кабинета отдела полиции по <адрес>, с его обеих рук, с помощью спиртосодержащего раствора, были произведены смывы ватными тампонами. Ватные тампоны, которыми у него были произведены смывы с правой кисти и левой кисти рук, а также контрольный марлевый тампон были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити склеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «<номер> Для пакетов ГУ МВД РФ по Алтайскому краю». Оттиски печати и пояснительные надписи были заверены им и всеми участвующими лицами. Совершая преступление, он понимал, что приобретение и хранение конопли влечет уголовную ответственность. Сбывать кому-либо нарванную им коноплю он не собирался. Он может указать точное место, где нарвал коноплю. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, факт совершения им преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля

Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. В его обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на территории <адрес>. Находясь на обочине проезжей части около <адрес>, около 14 час. 10 мин. по <адрес> передвигался автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион. Он, с целью проверки документов, остановил данный автомобиль. Подойдя к указанному автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сидении сидел парень, который в дальнейшем представился как Свидетель №3. Он представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке документов и визуальном осмотре указанного автомобиля, на коврике заднего пассажирского сидения за водительским сидением он увидел два полимерных пакета, один из которых черного цвета, второй желтого цвета. На указанном сидении сидел молодой парень, у которого он спросил, что находится в указанных пакетах. Парень представился как ФИО1, и ответил ему, что в указанных пакетах находится конопля, которую он нарвал на участке местности неподалеку от <адрес> для дальнейшего курения. После чего он вызвал следственно-оперативную группу из Павловского района Алтайского края. В осмотре участвовали понятые, ФИО3. Он видел, что в ходе осмотра два пакета, один из которых из полимерного материала черного цвета, а другой из полимерного материала желтого цвета с растительным веществом, были изъяты и упакованы. Кроме того, ФИО3 пояснил всем присутствующим, что сбывать кому-либо нарванную им коноплю он не собирался, а лишь хотел в дальнейшем употреблять её лично, путём курения. Более ему добавить нечего;

-оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома. Около 12 час. 30 мин. к нему пришёл его знакомый Свидетель №3, с которым они, по ранней договоренности, стали расчищать снег в ограде <адрес>. Во время чистки снега на лопате сломался черенок, и они вдвоем с Свидетель №3 поехали в магазин на принадлежащем ему автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак

<номер> регион. Проезжая по <адрес> около 14 час.

00 мин., вдоль указанной улицы шёл навстречу автомобилю ранее ему знакомый ФИО3- житель <адрес>. У него в руках было два пакета с содержимым. Он остановился и, в ходе разговора с ФИО2, тот попросил довезти его до <адрес>. На просьбу ФИО2 он ответил согласием, после чего, тот с указанными пакетами сел в салон автомобиля на заднее сидение за водительским сидением. Передвигаясь на автомобиле по <адрес>, около 14 час. 10 мин.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов и досмотре автомобиля сотрудник ГИБДД спросил у ФИО2, что находится в пакетах, которые находились на коврике заднего сидения. Поляков ответил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал на участке местности неподалеку от <адрес>, для дальнейшего курения. После чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу из Павловского района Алтайского края. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия, Поляков пояснил всем присутствующим, что на коврике заднего пассажирского сидения его автомобиля находятся пакеты из полимерного материала черного и желтого цветов, в которых находится собранная им (ФИО2) конопля. После чего указанные пакеты в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с пояснительной надписью. Кроме того, Поляков пояснил всем присутствующим, что сбывать кому-либо нарванную им коноплю он не собирался, а лишь хотел в дальнейшем употреблять её лично, путём курения. Более ему добавить нечего;

-оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля

Свидетель №2;

-оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля

Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.

45 мин. когда он находился у себя дома, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве следственного действия – осмотр места происшествия. Находясь на обочине проезжей части около <адрес>, он увидел, что на коврике заднего пассажирского сидения за водительским сидением автомобиля марки «<...>» находятся два пакета, один из которых черного цвета, а второй желтого цвета. Около указанного автомобиля стоял парень на вид 25-26 лет. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции в составе следственно-оперативной группы ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, до начала осмотра ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее сотрудники полиции попросили парня представиться, и он представился как ФИО3. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО3 пояснил всем присутствующим, что на коврике заднего пассажирского сидения автомобиля марки «<...>», находятся два пакета черного и желтого цветов, в которых находится собранная им конопля. После чего указанные пакеты, в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц, были упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер>» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, с пояснительной надписью. На указанной бирке он и все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, ФИО1 пояснил всем присутствующим, что сбывать кому-либо нарванную коноплю он не собирался, а лишь хотел в дальнейшем употреблять её лично, путём курения. Более ему добавить нечего;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на участке местности, около дома по адресу: <адрес>, в салоне стоящего там автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, напоминающего наркотическое средство;

-постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с рук;

-заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование в двух пакетах в пакете из полимерного материала светло-голубого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=1100С до постоянной массы, соответственно 201 грамм и 510 граммов. На марлевых тампонах из пакетов с надписями «Правая», «Левая», представленных на исследование в бумажном пакете <номер>, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На марлевом тампоне из пакета с надписью «Контрольный», представленном на исследование в бумажном пакете <номер>, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Пакет <номер> с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Пакет <номер> со смывами с кистей рук ФИО1;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все вышеуказанные осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания ФИО1 факта совершения вышеуказанного преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями понятого Свидетель №4 о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при осмотре места происшествия; показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому последние не пояснили, в связи с чем оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак приобретения, хранения наркотических средств в «крупном» размере нашел свое подтверждение заключением эксперта о массе наркотического средства и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение вышеуказанного преступления доказан и подтверждается умышленными, последовательными и целенаправленными действиями последнего по приобретению и хранению наркотических средств, при наличии установленного врачами диагноза «пагубное употребление каннабиноидов».

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по

ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлено «<...>», проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти. Сведения о наличии выявленного расстройства объективизированы медицинской документацией в деле. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. На что указывает сохраненная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер действий и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные признательные показания, проверка показаний на месте), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого врождённый дефект речи, наличие психического заболевания, пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, в КГБУЗ «<...>» на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учёте у врача <...> с диагнозом «<...>», согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «<...>», страдающего <...>, в связи с чем нуждающегося в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача <...>, проживающего с родителями, личного подсобного хозяйства не имеющего, согласно характеристики участкового уполномоченного, проживающего по адресу регистрации с родителями, официально не трудоустроенного, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, соседями характеризующегося положительно, жалобы на него не поступали, по характеру спокойный, уравновешенный, согласно характеристике заместителя главы сельсовета, воспитывающегося в полной семье, бесконтрольного, в употреблении спиртных напитков не замеченного, на административной комиссии не рассматривавшегося, избирательного в общении с людьми, в отношениях с родителями уравновешенного, по характеру не обидчивый, коммуникабельный, жалобы и замечания на него не поступали, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении обязанностей в течение испытательного срока, суд принимает во внимание имеющиеся в деле сведения об употреблении ФИО1 наркотических средств и установленную специалистом необходимость наблюдения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, состояния его здоровья, имеющего ряд заболеваний, суд считает возможным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Завалишина С.В..

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке

ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. Соответственно, наркотическое средство- каннабис (марихуана), как запрещенное в обороте, подлежит уничтожению; в силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу в целях прохождения наблюдения и при необходимости, лечения по факту употребления наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Завалишину С.В..

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<...>»: каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии

711 граммов, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон,- уничтожить.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский