Решение № 2А-1632/2019 2А-1632/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1632/2019

Дело № 2а-1632/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3327 рублей, пени в размере 225 рублей 80 копеек, пени по транспортному налогу в размере 449 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в 2016 года являлся собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>29, <адрес> В 2013-2015 году - собственником транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, соответственно плательщиком транспортного налога, налога на имущество.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2016 составила 3327 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество, однако, уплату налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел.

В связи с неоплатой в установленный законом срок налога на имущество, транспортного налога ответчику выставлены требования № 56173 по состоянию на 10.11.2017, требование №18293 по состоянию на 13.02.2018 об оплате налога, пени, которые оставлены ответчиком без исполнения. В связи с неоплатой транспортного налога за 2013-2015 ФИО1 были начислены пени за период с 31.05.2017 по 09.11.2017 на сумму 449 рублей 28 копеек. В связи с не уплатой налога на имущество за 2014-2016 год в установленный законом срок, ФИО1 были начислены пени за период с 31.05.2017 по 09.11.2017 в сумме 162 рублей 20 копеек, пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 на сумму 63 рублей 60 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени.Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ,20.09.2018 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административный ответчик представил письменные возражения и чек об оплате налога на сумму 1 000 рублей (л.д.89-91).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2,4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.1,2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п.1 ч. 1 статьи 401 настоящего Кодекса относятся жилые дома, квартиры.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.(п.2.ст. 402 НК РФ).

В Алтайском крае на настоящий момент такого решения не принято.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (статья 404 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности с 13.10.2005 по 09.08.2016 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> (л.д. 75), с 08.04.2014 по настоящее время принадлежит 4/10 (2/5) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес><адрес>, с 12.05.2016 по 05.09.2016 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 75 оборот). С 15.10.2014 по 06.10.2015 ФИО1 являлся владельцем автомобиля **** государственный регистрационный знак *** (л.д.55). Период владения квартирами, автомобилем административным ответчиком не оспорен.

Следовательно, в силу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, транспортный налог.

За 2016 год налог на имущество начислен в следующем размере:

За квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>

528025 (налоговая база) х 0,88 % (налоговая ставка) х 1/3 (доля в праве) х3/12 (количество месяцев владения)

+ 528025 (налоговая база) х 0,50 % (налоговая ставка) х 1/3 (доля в праве) х 4/12 (количество месяцев владения)

Итого: 681 рубль

За квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

1009268 (налоговая база) х 0,5 % (налоговая ставка) х 2/5 (доля в праве) х5/12 (количество месяцев владения)

+ 1009268 (налоговая база) х 0,88 % (налоговая ставка) х 2/5 (доля в праве) х 3/12 (количество месяцев владения)

+ 1009268 (налоговая база) х 0,225 % (налоговая ставка) х 2/5 (доля в праве) х 4/12 (количество месяцев владения)

Итого: 2032 рубля

За квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

704520 (налоговая база) х 0,5 % (налоговая ставка) х 1/3 (доля в праве) х1/12 (количество месяцев владения)

+ 704520 (налоговая база) х 0,88 % (налоговая ставка) х 1/3 (доля в праве) х 3/12 (количество месяцев владения)

Итого 614 рублей.

Согласно ответу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес> в <адрес> на 01.01.2012 составляет 397310 рублей 67 копеек, квартиры, расположенной по <адрес> - 759419 рублей 17 копеек, квартиры, расположенной по <адрес> - 530112 рублей 92 копейки (л.д. 63). Таким образом, с учетом применения коэффициента - дефлятора за 2016 (1,329) налоговая база для расчета налога за 2016 в отношении квартир равна 528025 рублей, 1009268 рублей, 704520 рублей - соответственно.

Административным ответчиком расчет налога, исходя из размера налоговой базы, определенной истцом, период владения квартирами, не оспорены, судом проверен.

В силу ч.1 ст.409 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Административному ответчику 10.08.2017 направлено налоговое уведомление № 41325051 от 06.08.2017 об оплате налога на имущество за 2016, в котором содержится расчет налога, указано о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2017 (л.д.15,16). Уведомление направлено в установленный законом срок.

В связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты налога, ИФНС административному ответчику 14.02.2018 направлено требование № 18293 от 13.02.2018 об оплате недоимки по налогу на имущество на сумму 3327 рублей, пени на сумму 63 рубля 60 копеек, в котором указано о необходимости уплаты налога в срок до 10.04.2018 (л.д. 25,26). Кроме того, 30.11.2017 направило требование № 56173 об уплате пени по транспортному налогу и налогу на имущество на сумму 706 рублей 80 копеек со сроком исполнения до 11.01.2018 (л.д.22,23).

Факт направления уведомления и требования административному ответчику подтверждается реестрами заказных писем, сведениями АИС Налог-3 ПРОМ (л.д. 57-59). Уведомление, требования направлены в установленные законом сроки.

Так как требования об уплате налога и пени административным ответчиком не были исполнены, истец 23 августа 2018 года, в предусмотренный законом срок (с 10.04.2018 6 месяцев), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула, вынесен судебный приказ по делу №2а-1671/2018, которым взыскана вышеуказанная задолженность по налогу на имущество за 2016, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

20.09.2018 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки, пени (л.д. 10).

Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ выдан мировым судьей 24.08.2018, который был отменен 20.09.2018, с административным исковым заявлением МИФНС обратилась 07.03.2019, то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата задолженности на сумму 1000 рублей в счет оплаты налога на имущество, в подтверждение предоставлена квитанция от 14.05.2019 (л.д. 90,91). Вместе с тем, произведенная 14.05.2019 ответчиком оплата задолженности была зачтена налоговым органом в счет имеющейся задолженности по налогу на имущество за 2015 (л.д. 103).

Данные действия административного истца суд полагает не правомерными, по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно. При этом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку налоговый орган вправе производить зачет только суммы излишне уплаченного налога, пени в счет имеющейся задолженности, следовательно, у МИФНС России №14 по Алтайскому краю отсутствовали основания для принятия самостоятельного решения о зачете уплаченных налогоплательщиком денежных средств на сумму 1000 рублей в счет имеющейся у него задолженности по транспортному налогу за иной период. Налоговым органом не представлено доказательств принятия решения о зачете и об информировании налогоплательщика о принятом налоговым органом решении.

Более того, в исковом заявлении имеется указание на то, что недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 в судебном порядке не взыскивалась. Из представленного требования об уплате налога на имущества за 2015 следует, что административный истец должен был обратиться с заявлением о вынесении приказа не позднее 03.10.2017, что свидетельствует об утрате возможности взыскания данной задолженности (л.д.97).

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за 2016 в размере 2327 рублей (3327-1000).

Административный истец также просит взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013-2015 годы за период с 31.05.2017 по 09.11.2017 на сумму 449 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014-2016 год за период с 31.05.2017 по 09.11.2017 в сумме 162 рублей 20 копеек, за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 на сумму 63 рубля 60 копеек.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая то, что задолженность по налогу на имущество за 2016 год судом взыскана, ИФНС обоснованно начислены пени на недоимку по налогу за 2016 за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 63 рублей 60 копеек.

Расчет пени по налогу на имущество за 2016 за вышеуказанный период судом проверен и является верным.

Вместе с тем, не подлежат взысканию пени по транспортному налогу за период с 31.05.2017 по 09.11.2017 на сумму 449 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014, 2015 год за период с 31.05.2017 по 09.11.2017 в сумме 162 рублей 20 копеек.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, пени за указанные периоды начислены на недоимку по транспортному налогу за 2013,2014,2015 год (л.д. 3,4), а также на недоимку по налогу на имущество за 2014-2015 годы.

Из административного искового заявления следует, что недоимка по транспортному налогу за 2013 списана в полном объеме на основании ст. 12 ФЗ N 436-ФЗ от 28.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежит списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься задолженность по пеням, начисленным на налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанному налогу.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ распространяются на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01.01.2014 года, в связи с чем, такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Поскольку сама недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2013 в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признана налоговым органом безнадежной ко взысканию, то и пени, начисленные на данную недоимку признаются безнадежными к взысканию.

Далее, согласно исковому заявлению недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 в судебном порядке не взыскивалась.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2017 ИФНС отказано в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2014 год. Решение вступило в законную силу 10.10.2017(л.д.99-102).

Таким образом, отсутствие основного обязательства по уплате недоимки за указанные налоговые периоды (2014,2015) влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимку по налогу на имущество в размере 2327 рублей, пени по налогу на имущество в размере 63 рублей 60 копеек.

В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей (при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (место жительства - <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю недоимку по налогу на имущество в размере 2327 рублей, пени по налогу на имущество в размере 63 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Решение в окончательной форме принято 05.06.2019 года.