Приговор № 1-308/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столяровой Э.В., ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бодрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, обучающегося в Чебоксарском техникуме «------» адрес, неженатого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, около 01 часа дата находясь на лестничной площадке ----- этажа подъезда ----- адрес, обнаружив принадлежащий ФИО6 велосипед «------» с серийным номером ------ и принадлежащий ФИО7 велосипед «------» с серийным номером ------, пристегнутые к перилам лестницы тросовыми замками, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные и принесенные с собой ножницы по металлу, перекусил тросовые замки, которыми были прикреплены указанные велосипеды и ------ похитил принадлежащее ФИО6 имущество: тросовый замок стоимостью 100 руб., велосипед «------» с серийным номером ------ стоимостью 10 000 руб.; принадлежащее ФИО7 имущество: не представляющий материальной ценности тросовый замок и велосипед «------» с серийным номером ------ стоимостью 6 000 руб., после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшим ФИО6 ФИО7 значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, размерами причиненного ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной. Размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Подсудимый похитил имущество каждой потерпевшей превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевших, а также размера похищенного имущества, его значимости для потерпевших, покупательской способности последних, признает причиненный каждой потерпевшей ущерб значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, его молодой возраст, позицию потерпевших, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «------» с серийным номером ------, возвращенный потерпевшей ФИО6; велосипед «------» с серийным номером ------, возвращенный потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности у потерпевших ФИО6, ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев