Приговор № 1-464/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-464/2023

Дело № 1-464/2023

Поступило в суд 24.10.2023г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Скорняковой А.А.

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.

защитника – адвоката Каменщиковой Н.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут находился в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший

ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки 23 (двадцать три) плитки шоколада горького ... закупочной стоимостью 29 рублей 70 копеек за одну плитку, всего на сумму 683 рубля 10 копеек, 11 (одиннадцать) плиток шоколада горького ... закупочной стоимостью 37 рублей 14 копеек за одну плитку, всего на сумму 408 рублей 54 копейки, 5 (пять) плиток шоколада молочного ... закупочной стоимостью 42 рубля 71 копейка за одну плитку, всего на сумму 213 рублей 55 копеек, 5 (пять) плиток шоколада темного с мятой ... закупочной стоимостью 32 рубля 80 копеек за одну плитку, всего на сумму 164 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1 469 рублей 19 копеек, которые сложил в находившийся при нем рюкзак. Затем, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, не рассчитываясь за похищенный им товар, прошёл кассовую зону и направился к выходу из торгового зала магазина ... В этот момент, действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина ..., который потребовал ФИО2 остановиться и вернуть похищенное им имущество.

ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший действуя умышленно не реагируя на требование сотрудника магазина ... выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 73-76, 84-86, 91-95) известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ... минут, он зашел в магазин ... расположенный по .... При входе в магазин, около кассовой зоны, он подошел к витрине с шоколадками, шоколадом в плитках, молочным и темным. В этот момент у него возник умысел похитить шоколад. Он огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, что рядом нет покупателей или сотрудников магазина. Он открыл имеющийся при нем рюкзак, рукой взял с витрины магазина, открытой полки, взял около двадцати - двадцати трех плиток шоколада горького, в упаковке коричневого цвета. Также взял с витрины около десяти - одиннадцати плиток горького шоколада марки ... в бумажной упаковке коричневого цвета, сложил их также в рюкзак, а также с полки он взял около пяти плиток шоколада с мятой в картонной упаковке черного цвета, которые также сложил в имеющийся при нем рюкзак, и около пяти упаковок шоколада с фундуком. После чего он закрыл замок-молнию на рюкзаке, отошел от витрины немного в сторону, надел лямки рюкзака на плечи, быстрым шагом, минуя кассовую зону, не намереваясь рассчитываться за шоколад, намереваясь его похитить, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент справа, от кассы по направлению к нему, быстрым шагом шла девушка-сотрудник магазина ... которая обращалась к нему, говорила ему, чтоб он остановился, он слышал и понимал, что она хочет, требует, чтоб он остановился и рассчитался за товар, однако намерений приобретать товар у него не было, он собирался его похитить, он понимал, что его действия стали очевидны, в связи с чем, он быстрым шагом продолжил движение к выходу из магазина. Выйдя на улицу, он побежал направо, за ним продолжала бежать сотрудница магазина. Он увидел, что впереди дороги нет, что навстречу идут люди, в связи с чем, побежал в обратную сторону, а именно в сторону магазина, и на встречу ему бежала девушка-сотрудник магазина, он не успел скрыться с места преступления, девушка дернула его за лямку рюкзака, удерживая его за рюкзак и в этот момент к ним подошел мужчина и помог сотруднице магазина забрать у него рюкзак, он отдал ей рюкзак свой.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания представителя потерпевшего ФИО, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что от сотрудников магазина ... расположенного по ... ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут неизвестный ранее мужчина пытался похитить шоколад, принадлежащий ... а именно зашел в магазин, прошел к полкам с шоколадом, открыл находящийся при нем рюкзак, взял с витрины Шоколад горький 85 г бум/уп ... в количестве 23 шт., Шоколад горький 85% какао ... в количестве 11 шт., Шоколад молоч дробл фундук 80 г к/у ... в количестве 5 шт., Шоколад темный с мятой 80 г к/у ... в количестве 5 шт., сложил указанный шоколад к себе в рюкзак, закрыл рюкзак и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар. К мужчине подбежала сотрудник магазина - Свидетель №1, пыталась остановить мужчину, вернуть товар, либо чтобы мужчина рассчитался за товар, однако мужчина ее требования остановиться проигнорировал, пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан посетителем магазина. После чего на место преступления были вызваны сотрудники полиции, которыми был задержан указанный мужчина, установлены его данные - ФИО2 Таким образом, ФИО2 пытался похитить следующий товар: шоколад горький 85 г бум/уп ... в количестве 23 шт. закупочной стоимостью за одну штуку 29 руб. 70 коп., а всего на сумму 683 рубля 10 копеек; Шоколад горький 85% какао ... в количестве 11 шт. закупочной стоимостью за одну штуку 37 руб. 14 коп., а всего на сумму 408 рублей 54 копейки; Шоколад молочный дробленый фундук 80 г к/у ... в количестве 5 шт. закупочной стоимостью за одну штуку 42 руб. 71 коп., а всего на сумму 213 рублей 55 копеек; Шоколад темный с мятой 80 г к/у ... в количестве 5 шт. закупочной стоимостью за одну штуку 32 руб. 80 коп., а всего на сумму 164 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1 469 рублей 19 копеек (л.д. 27-30,31-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55, 56-58) следует, что она работает в ... в должности товароведа, в магазине ... расположенном по адресу .... Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около ... минут она находилась, на кассовой зоне. В помещении магазина, около стеллажа с шоколадом, стоял молодой человек, при себе у мужчины был рюкзак темного цвета. За кассой имеется монитор камеры видеонаблюдения, в мониторе она увидела, что данный молодой человек снимает рюкзак и начинает складывать в рюкзак шоколадки, начинает закрывать рюкзак. В этот момент она пошла по направлению к молодому человеку, молодой человек при этом направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Когда она шла быстрым шагом к нему, она говорила ему громкой «Молодой человек», он был от нее на расстоянии около 2-3 шагов, то есть он видел и слышал, что она обращалась к нему. Молодой человек быстрым шагом направился к выходу из магазина, она побежала за ним. Молодой человек вышел через две входные двери в магазин, побежал направо, удаляясь от магазина. Все это время она кричала ему «Молодой человек», она была от него на расстоянии 3-5 шагов, говорила ему громко, то есть он ее точно слышал. Молодой человек завернул за угол, там на встречу ему шли люди, он испугался, развернулся и побежал ей на встречу, в этот момент он поймала молодого человека за рюкзак, за лямку. Молодой человек держал рюкзак на плече, придерживая рюкзак второй рукой. Молодой человек пытался вырваться, пытался убежать, скрыться с места совершения преступления. В этот момент подбежал один из посетителей магазина, стал удерживать молодого человека, чтобы последний не смог скрыться. После чего она взяла у молодого человека рюкзак, а посетитель магазина повел молодого человека обратно в магазин, были вызваны сотрудники полиции, личность молодого человека была установлена как ФИО2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ... минут он пришел в магазин ... расположенный по адресу: .... Когда он подходил к магазину, то увидел, что из магазина выбежал мужчина, одетый в черную кофту, а за мужчиной выбежал сотрудник магазина по имени Свидетель №1, которая кричала молодому человеку. Он понял, что мужчина что-то похитил из магазина какой-то товар и что Свидетель №1 пытается его задержать, но мужчина не останавливался. Он видел, что они обежали из магазина направо, он побежал туда, чтобы помочь Свидетель №1. Он увидел, что Свидетель №1 удерживает мужчину за рюкзак, требуя вернуть похищенное в магазин, а мужчина пытается вырваться, забрать рюкзак и пытается скрыться с места преступления. Тогда он подбежал, выхватил рюкзак, помог Свидетель №1 выхватит рюкзак с похищенным товаром, рюкзак остался у Свидетель №1 в руках, он схватил мужчину и повел его обратно в магазин. Свидетель №1 пояснила, что мужчина похитил шоколадки в плитках, около сорока штук, не рассчитался за данный товар и покинул магазин. На место преступления были вызваны сотрудники полиции, которые установили личность мужчины, как ФИО2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.62-64) следует, что в ходе допроса была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина ..., на которой с уверенностью узнает ФИО2 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищения шоколада.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, (л.д. 11);

- справкой о закупочной стоимости похищенных товаров (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен магазин ... расположенный по адресу: .... (л.д 34-36);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 37-42, 44-52);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО2 против воли собственника имущества, предпринял действия непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего магазину ... при этом он действовал открыто, однако не довел свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку была задержан. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил покушение грабеж, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО2 ... в период совершения правонарушения ... Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать:

по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, его состояние здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возврат потерпевшему похищенного имущества, поскольку оно было изъято сотрудниками магазина и не зависело от волеизъявления ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, а также всех сведений о его личности в целом, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима, где за его поведением будет осуществляться строгий контроль, что будет способствовать достижению целей наказания, исправлению ФИО2

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 12914 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществляющего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 12914 рублей 40 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-464/2023 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.