Приговор № 1-133/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Казанцевой Е.Г., подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 00 часов 15 минут <Дата обезличена>, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора <Адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к <Данные изъяты> ФИО1, возникших в ходе словесной ссоры, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, удерживая в обеих руках табурет, умышленно нанес им не менее трех ударов по различным частям тела, лежащему на полу ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; <Данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он раскаивается в содеянном. Он принес свои извинения потерпевшему. Тяжелых хронических заболеваний не имеет. Просит не лишать свободы.

Защитник Хямяляйнен Ю.В., соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства, пояснила, что её подзащитный согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2, являясь не судимым, совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья. Вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу, существенно снижающих общественную опасность совершенного деяния и личность подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, необходимо оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденной, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <Данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев