Решение № 2-176/2026 2-176/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-176/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Североуральск 16 апреля 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2026 (УИД 66RS0050-01-2026-000045-92) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 196600руб, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2025 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2113, гос.рег.знак №, автомобиль KIA Sportage SLS, гос.рег.знак №, под управлением истца и принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения, в результате чего истцу причинен ущерб; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО СК «Астро-Волга», однако ответственность ответчика застрахована не была.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, добавив, что 10.03.2026 года от ответчика поступили возражения о несогласии с заявленными требованиями в части суммы ущерба, однако доказательств того, что сумма завышена до настоящего времени не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, поддержала доводы письменного возражения, с размером взыскиваемой суммы не согласна по тем основаниям, что сумма ущерба завышена, указаны повреждения автомобиля, возникшие не от её действий.

Третье лицо АО СК «Астро-Волга», будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя или рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сведений ОМВД России "Североуральский" автомобиль марки KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, автомобиль марки ВАЗ – 21130, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.61, 62).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, 04.11.2025 года в 17 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ – 21130, по адресу: <адрес>, при движении задним ходом допустила столкновение со стоящим автомобилем марки KIA Sportage SLS принадлежащим истцу; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Факт нарушения правил дорожного движения и виновность ФИО3, управлявшей автомобилем ВАЗ–21130, государственный регистрационный знак № подтверждается письменными объяснениями ФИО3, находящимися в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что она 04.11.2025 года, выезжая задним ходом со стоянки допустила наезд на стоящее транспортное средство с KIA Sportage SLS принадлежащее ФИО1. Данные обстоятельства также отражены в письменных объяснениях ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент аварии по полису ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 800руб..

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 от 08.12.2025 года №25-145, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак <***>, составляет 196600руб. При этом наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные КТС, определены при осмотре автомобиля; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию (л.д.11-42).

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в том числе и в заинтересованности эксперта, не представлено, а выводы указанного экспертного заключения, подробны, мотивированы, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании и сомнений в их объективности и достоверности не взывают.

На основании п.1, 6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца; гражданская ответственность ответчика на момент аварии по полису ОСАГО застрахована не была, поэтому на неё должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

В соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции №193935 от 08.12.2025 года ФИО1 произведена оплата экспертного заключения ИП ФИО7 №25-145 в размере 10500руб. (л.д.44). Поскольку экспертное заключение ИП ФИО7 положено в основу судебного решения, заявленные суммы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче настоящего иска в суд ФИО1 по чеку от 16.01.2026 года уплачена государственная пошлина в размере 6898руб. (л.д.10), поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 196600руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10500руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6898руб.; всего 213998руб. (Двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА