Решение № 2-445/2019 2-445/2019(2-9482/2018;)~М-9930/2018 2-9482/2018 М-9930/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело № 2-445/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего по устному ходатайству

представителя ответчика МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании пунктов приказов незаконными, взыскании недовыплаченной премии, отпускных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» и с учетом уточнений просила признать п. 3 приказа № №... от ** ** ** приказ № №... от ** ** ** незаконными и подлежащими отмене, взыскании с ответчика недовыплаченной премии за сентябрь ** ** ** в размере 3 302,05 руб., недовыплаченных отпускных за период с ** ** ** в размере 1 142,22 руб., возложении обязанности доначислить отпускные в размере 215, 28 руб. за период с ** ** ** учесть указанные спорные суммы премиальных и отпускных в справке НДФЛ о доходах ФИО1 (для ИФНС России).

В обоснование своих требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношения в должности <данные изъяты>. ** ** ** <данные изъяты> часа отсутствовала на работе по уважительной причине, поскольку судебной повесткой была вызвана в суд в качестве <данные изъяты> по иску к МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги». О необходимости явки в указанный процесс была лично извещена представитель ответчика и непосредственный начальник истца ФИО11 Вместе с тем, приказом № №... от ** ** ** истец в связи с указанными событиями была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а в последующем приказом работодателя № №... от ** ** ** лишена премии за сентябрь ** ** **.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям иска.

Представитель ответчика с иском не согласился со ссылкой на письменные возражения, при этом не оспаривала, что действительно была извещена судом о том, что 10.09.2018 в 15.00 состоится судебное заседание по иску ФИО1 к МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (дело № №...), однако по причине болезни перепутала даты и явилась на процесс ** ** **. Вместе с тем полагала, что истец должна была заблаговременно предупредить работодателя о том, что в указанную дату и время она будет отсутствовать на работе, чего истец не сделала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № ** ** ** суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12, ст. 35, ст. 39, ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Никто не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта на основании заключенного ** ** ** между сторонами трудового договора № №... и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п.3.1 трудового договора работник обязан исполнять трудовые обязанности и использовать свое рабочее время в интересах работодателя, соблюдать действующее законодательство, должностную инструкцию, ПВРТ и иные локальные нормативные акты.

В соответствии с п.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» работники обязаны полно, качественно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором; должностной инструкцией, соблюдать условия настоящих Правил, установленный режим труда, правил и инструкции по охране труда, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; способствовать повышению эффективности производства, улучшения качества продукции, росту производительности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; создавать и сохранять благоприятный психологический климат в коллективе, уважать права друг друга.

Пунктом 3.4.3. трудового договора ФИО1 предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работнику возможность реализации его трудовых прав.

Установлено также, что в производстве Сыктывкарского городского суда находилось гражданское дело № 2№... по иску ФИО1 к МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании пункта приказа незаконным и подлежащим отмене, взыскании недополученной премии, возложении обязанности произвести перерасчет отпускных и пособия по временной нетрудоспособности, с учетом выплаты премии в полном объеме, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Очередное судебное заседание назначалось на 20.08.2018 с 9.30 час. Согласно протокола судебного заседания в данном судебном заседании принимали участие как истец ФИО1, так и представители ответчика <данные изъяты> По итогам судебного заседания судом принято решение об отложении разбирательства на 10.09.2018 с 15.00 час, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а так же в расписке подписанной лично ФИО1 и ФИО3, как полномочным представителем МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги». Судебные извещение странам на руки не выдавались, поскольку они присутствовали на оглашении решения суда об отложении дела и дали суду расписку об извещении.

В последующем на судебное заседание по делу № №... назначенное судом на 10.09.2018 с 15.00 час. явилась только истец ФИО1, представитель ответчика в процесс не явился, ходатайств заявлено не было. Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание открыто в 15.10 час. закрыто в 15.30.

Докладной запиской начальника юридической службы ФИО12 от 18.09.2018 директору МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» доведено до сведения, что юрисконсульт ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 10.09.2018 с 14.30 до 16.00.

В объяснительной от ** ** ** ФИО1 указано, что в указанный период времени она находилась в Сыктывкарском городском суде по ее иску к МУП «Жилкомуслуги» в качестве истца. ФИО13. была извещена о данном судебном заседании, в том числе устно, ни каких запретов с ее стороны не поступало. Время отсутствия на работе отработано в дальнейшем, о чем сообщено директору и начальнику юридического отдела служебной запиской.

Приказом МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» №№... от ** ** ** в связи самовольным уходом с работы ** ** ** и отсутствием на работе с 14.30 до 16.00 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Пунктом 3 приказа № №... от ** ** ** работодателем принято решение не начислять <данные изъяты> ФИО1 премию в соответствии с п.1.10 Положения о премировании работников: за нарушение трудовой дисциплины (наличие дисциплинарного взыскания согласно приказу от 04.10.2018 № 172).

Данные фактические обстоятельства представителем ответчика ФИО3 в настоящем судебном заседании не оспорены.

Как верно указанно представителем ответчика в отзыве на исковое заявление со ссылкой на ст. 170 ТК РФ участие работника в судебном заседании в качестве стороны в гражданском судопроизводстве не относится к безусловному основанию для признания причины отсутствия на работе уважительной, поскольку не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время.

Вместе с тем, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании.

Статьей ст. 123 Конституции РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.ст. 34,38 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.Вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, личное участие лица в судебном заседании в качестве истца, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, поскольку обеспечивает реализацию его конституционного права на судебную защиту.

Установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что в целях реализации права на защиту ФИО1 желала лично участвовать в судебном разбирательстве по ее иску к МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» по делу № 2-5557/2018. Исходя из характера спорных правоотношений личное участие истца, пытающегося доказать совершенный им объем работы и незаконное снижение премии в связи с низкими результатами производительности труда, предполагалось. О желании личного участия истца в рассмотрении инициированного ею иска свидетельствовал не только характер спора, но и предыдущее процессуальное поведение ФИО1, которая принимала участие в каждом судебном заседании. ФИО1, правомочные представители работодателя, включая непосредственного руководителя ФИО1- ФИО3 участвовали в судебном заседании 20.08.2018, по итогам которого рассмотрение спора было отложено на 10.09.2018 с 15.00 час. Следовательно, полномочному представителю ответчика (работодателя) и непосредственному руководителю истца - ФИО3 было достоверно известно о дате, месте и времени рассмотрения дела № 2-5557/2018, назначенного судом на 10.09.2018 с 15.00 час. о чем свидетельствует подпись в соответствующей расписке. При этом суд так же принимает во внимание тот факт, что ФИО1 не могла предполагать, что полномочный представитель ответчика (работодателя) и ее непосредственный руководитель ФИО3, участвующая в судебном заседании 20.08.2018, извещенная об отложении дела с указанием на конкретное время и конкретную дату, перепутает дату судебного заседания и будет готовиться к процессу на 11.09.2018.

Ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что ФИО1 ни письменно ни устно не уведомила работодателя о необходимости явки с суд. При этом ФИО1 оспаривала факт отсутствия устного уведомления, указав, что подходила к ФИО3 и напоминала о процессе, свидетелей данному разговору не было, поскольку в отделе работают только они вдвоем.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец предварительно письменно не уведомила работодателя о необходимости явки в суд, не может являться основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку о данном обстоятельстве работодателю было достоверно известно ввиду того, что ** ** ** судом рассматривался иск ФИО1, ответчиком по которому являлся МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», представитель которого знал об отложении дела и точно также как и ФИО1 был обязан явиться в суд 10.09.2018 к 15.00.

Кроме того, как было указано выше, п. 3.4.3 трудового договора ФИО1 предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работнику возможность реализации его трудовых прав, что включает, в том числе право работника на защиту его трудовых прав.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая личные натянутые отношения истца и представителя ответчика в повседневной работе, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не уведомила работодателя надлежащим образом о намерении участия в процессе по своему иску к данному работодателю по делу № 2-5557/2018, а МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» не было известно о рассмотрении 10.09.2018 с 15.00 час. дела по иску ФИО1 к МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании пункта приказа незаконным и подлежащим отмене, взыскании недополученной премии, возложении обязанности произвести перерасчет отпускных и пособия по временной нетрудоспособности, с учетом выплаты премии в полном объеме, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В последующем время нахождения в суде истцом отработано, что так же не опровергнуто представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что в данной правовой ситуации, оснований инициировать служебную проверку со ссылками на отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин, которая в последующем привела к изданию работодателем приказа о привлечении истца дисциплинарной ответственности в виде замечания, не имелось. Следовательно, отсутствие истца на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд как лицу, участвующему в деле в качестве истца по иску к своему же работодателю, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, влекущий применение мер дисциплинарного воздействия.

При таких обстоятельствах, привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» №№... от ** ** ** по причине самовольного ухода с работы 10.09.2018 и отсутствием на работе с 14.30 до 16.00 без уважительных причин нельзя признать основанными на законе, в связи с чем данный приказ подлежит отмене.

Вместе с тем ссылки истца на необходимость учета профсоюзного органа при привлечении к дисциплинарной ответственности, суд находит не состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Статьей 371 ТК РФ предусмотрено, что работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных ТК РФ.

Необходимость учета мнения соответствующего профсоюзного органа в отношении работников, являющихся членом профессионального союза, согласно статье 373 ТК РФ предусмотрена только в случае их увольнения по сокращению численности или штата работников организации, по несоответствию занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации или в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При применении работодателем иных дисциплинарных взысканий учет работодателем мнения профсоюзного органа ТК РФ не предусмотрен.

Следовательно, при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания учет мнения представительного органа не требовался.

Поскольку поводом для издания приказа о депремировании истца № №... от ** ** ** (пункт 3) послужил исключительно приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (иных причин приказ № №... от ** ** ** не содержит), который в настоящем судебном заседании признан незаконным, суд полагает, что и оснований для невыплаты истцу премии по итогам работы за сентябрь ** ** ** у ответчика не имелось.

Представленные истцом и представителем ответчика расчеты премии за сентябрь ** ** ** идентичны, проверены судом и признаны верными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца премия за сентябрь ** ** ** в размере 3 302,05 руб.

Установлено, что в период с ** ** ** истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Поскольку взысканная в настоящем судебном заседании по итогам работы сентябрь ** ** ** премия влияет на размер выплаченных истцу отпускных, они подлежат перерасчету.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Расчет произведенного стороной ответчика среднедневного заработка для оплаты отпуска проверен судом и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям, содержащимся в пунктах 5, 7, 9, 10, 16 Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, а также письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.08.2015 № 14-1/В-623.

Среднедневной заработок ФИО1 для оплаты отпуска согласно указанного расчета составил 1 094,65 руб.

Данный расчет истцом не оспорен, более того расчет подлежащих выплате отпускных произведен истцом исходя из установленного ответчиком среднедневного заработка.

С учетом количества дней отпуска и размера среднедневного заработка, произведенного с учетом выплаты премии за сентябрь 2018, истцу за период с 01.10.2018 по 18.10.2018 подлежали начислению отпускные в размере 19 703,70 руб. (18 х 1 094,65).

Из представленных расчетных листов за октябрь, ноябрь 2018, а также выписки из лицевого счета, следует, что за октябрь 2018 начислено 47 853,89 руб. (в том числе отпускных за период с 01.10.2018 по 18.10.2018 - 19 488,42 руб.), из них произведено удержаний на сумму 6 555,86 руб., в учетом выплаченных сумм в размере 38 764,76 руб. (в которую включены отпускные в размере 16 000 руб.), долг за предприятием на конец месяца составил 6 998,03 руб., которые были учтены в расчетном листе за ноябрь 2018 и выплачены истцу 15.11.2018, и в которые вошла сумма недовыплаченных отпускных за октябрь 2018.

Таким образом, недоначисленная с учетом премии за сентябрь 2018 сумма отпускных за период с 01.10.2018 по 18.10.2018 составит 215, 28 руб. (19 703,70-19 448,42 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом все расчеты по делу произведены судом без вычета налога на доходы физических лиц, поскольку суд налоговым агентом в том понимании, который этому понятию придают положения ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ не является. В данной ситуации на работодателе, как налоговом агенте, лежит обязанность самостоятельно произвести удержание НДФЛ непосредственно из дохода истца и перечислить налог в бюджетную систему РФ.

Исходя из положений действующего налогового законодательства, в том числе приведенный статей, правильность ведения отчетной документации и отражаемых в справках доходах лежит на работодателе.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности учесть указанные спорные суммы премии и отпускных в справке НДФЛ о доходах ФИО1 (для ИФНС России) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, причиненных нарушением трудового законодательства, так же то, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера подлежит к взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» №172 от 04.10.2018 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным и отменить пункт 3 приказа МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» №152 от 10.10.2018 о не начислении ФИО1 премии за сентябрь 2018.

Взыскать с МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в пользу ФИО1 премию за сентябрь 2018 в размере 3 302,05 руб., недоначиленные отпускные за период с 01.10.2018 по 18.10.2018 в размере 215, 28 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., а всего – 5 517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 33 копейки.

Возложить на МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обязанность учесть указанные спорные суммы премии и отпускных в справке НДФЛ о доходах ФИО1 (для ИФНС России).

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги»– отказать.

Взыскать с МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

...

Судья- Я.В. Коданева