Приговор № 1-322/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-322/2020

дело № 1-322/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 апреля 2020 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.И.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кетова Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дубикова Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 10 октября 2017 года Центральным районным судом г.Челябинска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

установил:

ФИО1 11.07.2019 около 01 часа 00 минут находясь возле <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему И.Я.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, используя имевшийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанес И.Я.И. ножом не менее двух ударов по телу, причинив И.Я.И. согласно заключению судебно-медицинского эксперта

- колото-резаную рану левого подреберья, <данные изъяты> создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

- колото-резаную рану левой поясничной области, <данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимый вину признал полностью и пояснил, что 11 июля 2019 года возвращался домой, был трезв. Возле магазина увидел свою мать с незнакомыми мужчинами. С одним из этих мужчин у него возник конфликт, мужчина нанес ему несколько ударов и он, пошел домой, взял три кухонных ножа, вернулся на то место, где произошел конфликт. На том месте сидел ранее ему незнакомый И.Я.И., которого он принял за своего обидчика и он, подойдя к И.Я.И. нанес ему удар ножом в левый бок. И.Я.И. встал и он вторично нанес ему удар ножом в ту же левую сторону. После этого ушел домой. О том, что он перепутал мужчин, узнал позднее.

Из показаний потерпевшего И.Я.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.07.2019 около 23.00-24.00 час. он подошел к магазину, расположенному по <адрес>. В то время там уже находился его знакомый по имени Д., а также незнакомая женщина, как впоследствии он узнал, ее фамилия С., и незнакомый мужчина, которые распивали спиртные напитки. Он сел покурить рядом с указанными лицами, общался с Д.. Через некоторое время к магазину пришел незнакомый ему ФИО1. ФИО1 стал ругаться со своей матерью. Незнакомый мужчина вмешался в конфликт, видимо, хотел заступиться за женщину. Незнакомый мужчина нанес ФИО1 несколько ударов руками по телу, затем отпустил ФИО1 и тот ушел. Почти сразу же после этого ушли мать ФИО1 и незнакомый мужчина. Он сел на плиту, на то место, где ранее сидел незнакомый мужчина. ФИО1 через некоторое время вернулся и нанес ему два удара ножом по телу, после чего ушел. Он позвонил сестре и сообщил о случившемся. Сестра вызвала «скорую помощь». С ФИО1 у него никаких конфликтов не было, ударов ФИО1 он не наносил.

свидетель К.С.И. – сестра потерпевшего И.Я.И., чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 11.07.2019 около 01.30 час. ей позвонил брат И.Я.И. и сообщил, что его ударили ножом, попросил приехать и забрать его. Она спросила, где находится брат, тот ответил, что возле магазине по <адрес> Она сказала, что выезжает туда на машине, а брат сказал, что пойдет ей навстречу. Брата она встретила возле магазина по <адрес>, тот сидел, облокотившись на столб, на земле возле магазина справа. Она подошла и увидела у брата ранение в области сердца. Брат сказал, что его несколько раз ударили ножом. Она вызвала «скорую помощь». Врачи оказали брату первую помощь, после чего увезли в ГКБ №. В это время к ней подошел Г.Д., который рассказал, что вместе с ее братом они пили пиво возле магазина «старый», как все называют. К И. подошел неизвестный парень и сказал: «Ты у меня ответишь за мать», И.Я.И. ответил, что парень его с кем-то перепутал. А парень в ответ нанес И.Я.И. удар ножом в область груди с левой стороны. И.Я.И. отскочил, а парень нанес второй удар ножом в левую сторону под лопатку.

Свидетель С.Г.В.- мать подсудимого отказалась давать показания в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании видно, что проживает совместно с сыном – ФИО1

10.07.2019 около 23.00 час. она пошла в магазин, расположенный недалеко от ее дома, возле магазина увидела знакомого, имени его не помнит, который распивал спиртное с ранее неизвестным ей молодым человеком. Она осталась сними. Через некоторое время пришел ее сын, стал звать ее домой, при этом, начал ее обзывать. Неизвестный молодой человек стал заступаться за нее, из-за чего между молодым человеком и ее сыном завязалась драка. Затем, сын ушел домой. Через некоторое время она тоже оттуда ушла. Что произошло дальше, она узнала со слов сына, который сказал, что из-за нее порезал человека. Подробности ей не известны.

Из показаний свидетеля Г.Д.Р., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.07.2019 в вечернее время он подошел к магазину «Дальний» по <адрес>, чтобы распить спиртное. Через некоторое время туда же пришли его знакомый И.Я.И. и его знакомая Г., совместно с которыми он стал распивать спиртное. Через некоторое время пришел сын Г. – ФИО1, который стал конфликтовать с Г.. За Г. вступился незнакомый мужчина, у которого с Антоном начался словесный конфликт. В данном конфликте И.Я.И. не участвовал. Затем, неизвестный мужчина пошел провожать Г., ФИО1 тоже ушел. Через некоторое время прибежал ФИО1, схватил И.Я.И. и повалил на землю. Все произошло очень быстро. Он оттащил ФИО1 и сказал, чтобы тот шел домой. Он поднял И.Я.И., который сообщил, что его ударили ножом.

Вина подсудимого подтверждается справкой из МАУЗ ГКБ № от 11.07.2019, согласно которой И.Я.И. находится на лечении в хирургическом отделении ГКБ № с диагнозом – <данные изъяты> (л.д.26), протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрен участок у магазина, расположенного напротив <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, установлена обстановка места совершения преступления, а также осмотрен участок местности у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, изъята футболка И.Я.И. (л.д.27-28), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, изъят нож. (л.д.31-32), заключением экспертизы холодного оружия, из выводов которой следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. И.Я.И., совершенного у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, является ножом хозяйственно-бытового назначения (поварским) и не относится к категории холодного оружия. (л.д.50-51). протоколами осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д.97), футболки, изъятой в ходе осмотра участка местности у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. (л.д.100).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у И.Я.И.были установлены:

- колото-резаная рана левого подреберья, <данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

- колото-резаная рана левой поясничной области, <данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (л.д.79-81)

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая указанную правовую оценку содеянного, суд исходит, из показаний потерпевшего, свидетелей, которые свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данных о том, что подсудимый причинил телесные повреждения И.Я.И. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, либо в состоянии необходимой обороны или ее превышения, не имеется.

Как видно из показаний потерпевшего и свидетеля Г.Д.Р. между подсудимым и потерпевшим не было никакого конфликта. Конфликт произошел между ФИО1 и неустановленным мужчиной, который с места происшествия ушел вместе с матерью подсудимого.

Указанное обстоятельство не отрицается подсудимым.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый нанес ножом И.Я.И. удары не в состоянии защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны, а в результате ошибки, приняв его за другого человека.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны и подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Нанесение ударов ножом в жизненно- важный орган – брюшную полость находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Из указанных обстоятельств не усматривается, объективных сведений о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны.

В момент нанесения потерпевшему ножевых ударов, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

Приведенная оценка доказательств действий подсудимого, исключает их неосторожный или случайный характер, о чем свидетельствует локализация повреждения, с приложением значительной силы, направление раневого канала.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не находился и в состоянии аффекта, то есть в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего.

Из показаний подсудимого следует, что нанося удары ножом И.Я.И., он ошибся в личности потерпевшего, приняв его за другого человека.

Однако, ошибаясь в личности потерпевшего, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью И.Я.И. Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, поскольку конкретный потерпевший не является обязательным признаком данного вида преступления.

По заключению комиссии экспертов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не лишали его во время инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Конфликт с потерпевшим не носил исключительного психотравмирующего характера, развивался по механизмам бытовой ссоры с эскалацией насилия на фоне эмоционального самовзвинчивания. (л.д.223-227)

Приведенные и другие исследованные доказательства по делу, полученные без нарушения норм УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 18, 87,88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание, состояние здоровья, чистосердечное признание подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления удовлетворительную характеристику из мест лишения свободы, отсутствие сведений о специализированном учете в психиатрической больнице, извинение перед потерпевшим, которое суд считает, как иной способ заглаживания вреда.

Также суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, дате суду оснований при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности ФИО1 а также то обстоятельство, что он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда города Челябинска, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого в период условного осуждения, которое подлежит отмене на основании п. 5 ст. 74 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Челябинска от 10 октября 2017 года, отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда города Челябинска от 10 октября 2017 года и, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож, футболку, сданные в камеру хранения ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску. уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья