Приговор № 1-202/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

при секретаре Рожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов 19 ноября 2019 года, находясь у пекарни «Плюшка», расположенной по адресу: <...> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), незаконно приобрел три полимерных свертка, содержащие наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,78 грамма, которое незаконно хранил при себе до 14.00 часов 19 ноября 2019 года, когда в указанный день и период времени, он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у <...>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении служебного каб. 37 ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного в <...> в период с 14.28 часов до 14.37 часов указанного дня, у него были обнаружены и изъяты три полимерных свертка, внутри которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 2,78 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 2,78 грамма, незаконно приобретенное и хранимое при себе ФИО1, отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, где он указал об обстоятельствах совершенного им преступления, и которое судом расценивается как явка с повинной, а также действия подсудимого в ходе предварительного следствия, которые являются активным способствованием расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание и поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, которая свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, направленного против здоровья населения и нравственности, способ его совершения, вид умысла и мотивы, и другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, исключительно положительных характеристик с места жительства и места работы, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии ФИО1, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сейф-пакет № 36798332 с наркотическим средством, находящийся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, квитанцию № 974-20, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья