Приговор № 1-106/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

Уг. дело № 1-106/2024

УИД: 77RS0001-02-2023-015968-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2016 годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, строение 3 незаконно начал движение на автомобиле марки «AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***>, в кузове темно-серого цвета, 2006 года выпуска и передвигался по улицам <адрес> и <адрес>, когда в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при управлении вышеуказанным транспортным средством он (ФИО1) по адресу: <адрес>, МКАД 90-ый километр, владение 6, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был остановлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6

Далее при проверке документов у него (ФИО1), как у лица, управляющего автомобилем, были замечены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по адресу: <адрес>, МКАД 90-ый километр, владение 6, он (ФИО1) был отстранен от управления автомобилем марки «AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***>, в кузове темно-серого цвета, после чего, в присутствии тех же понятых, он (ФИО1), там же по адресу: <адрес>, МКАД 90-ый километр, владение 6, в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти освидетельствование с помощью специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 009332 на состояние алкогольного опьянения. Затем в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ там же по адресу: <адрес>, МКАД 90-ый километр, владение 6, он (ФИО1) заведомо зная об обязанности водителя на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО6 для подтверждения способности к управлению автомобилем и проследовать для проведения освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей,

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, а также материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения.

Как установлено, автомобиль ««AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***>, на который постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, как средство совершения преступления, данный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Таким образом, оснований для снятия ареста на указанное выше транспортное средство на данный момент не имеется и арест сохраняется до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***>, на основании паспорта транспортного средства <адрес> принадлежит ФИО1 /л.д.14-15/, признан вещественным доказательством / л.д.75-76/, использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством / л.д.6/.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль ««AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***>, являлся средством совершения преступления и соответственно подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Автомобиль «AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***>, на который постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, и передан на хранение в ОМВД России по району Северное Медведково <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль «AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- - автомобиль ««AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***> – хранящийся на территории ОМВД России по району Северное Медведково <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

- ключ зажигания от автомобиля «AUDI А6 (АУДИ А6)» государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Северное Медведково <адрес>- вернуть по принадлежности ФИО1, при невострбованности уничтожить.

- диск видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев