Решение № 12-721/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-721/2018

Копия Дело № 12-721/2018


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 нанесла ему металлической частью лопаты два удара в область левой руки, причинив ему физическую боль, в связи с чем он обратился в отдел полиции. Доводы ФИО2 о том, что она ударов не наносила, опровергаются заключением экспертизы, показаниями его супруги и свидетелей, которым суд не дал должной оценки.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 апелляционную жалобу полностью поддержал. При этом показал, что по вине ФИО2 у него имеются телесные повреждения, а конфликт произошел по вине самой ФИО2, которая стала откапывать траншею возле его дома.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Свидетель ФИО4 – супруга заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании показала, что она видела в окно как ФИО2 ударила ФИО1 лопатой.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что они испытывают личные неприязненные отношения к ФИО2, которая постоянно ругается с соседями. При этом показали, что ФИО1 также является их соседом, они видели, как ФИО2 ударила лопатой ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь возле <адрес>, нанесла металлической частью лопаты один удар в область левой руки ФИО1, причинив ему физическую боль.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, невозможно определить факт нанесения ФИО2 ударов лопатой ФИО1 Кроме того, на видеозаписи видно, что очевидцем конфликта был свидетель ФИО7, который был допрошен в суде первой инстанции, других свидетелей на видеозаписи не видно.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружена ссадина на передненаружной поверхности плеча, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, и у них имеются личные неприязненные отношения к ФИО2 Кроме того, как следует из административной сводки на лицо, между ФИО2 и ФИО1 с 2011 года происходят конфликты на фоне различных неприязненных отношений и противоречий.

Несмотря на наличие ссадины у ФИО1, судом первой инстанции факт совершения административного правонарушения и факт нанесения ФИО2 ударов лопатой ФИО1 не подтвержден. Данные доводы получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 нанесла ему металлической частью лопаты два удара в область левой руки, причинив ему физическую боль, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и вышеприведенными доказательствами.

Факт конфликта между ФИО1 и ФИО2, заявитель не отрицал.

В связи с недоказанностью вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов