Решение № 12-44/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-44/2025

№


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

представителя административного органа – судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление врио начальника Советского отделения судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Советского отделения судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, в обоснование указав, что директором организации, а следовательно, и субъектом данного правонарушения он не является.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель административного органа в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по исполнению вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Советского районного суда <адрес>, которым на ООО «Парк Планета» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 30:12:030771:593 по адресу: <адрес> путем демонтажа объектов и аттракционов.

Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления вручена учредителю <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> требование об исполнении решения Советского районного суда <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением указанного требования в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжалуется, жалоба судом не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителя <данные изъяты>» ФИО1 направлено новое требование об исполнении решения Советского районного суда <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день получено ФИО1

В установленный новый срок ФИО1 законное требование судебного пристава исполнителя не выполнил без уважительных причин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Однако с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Данный подход согласуется с Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N07-12).

В соответствии с пунктом 4.14 Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

При этом не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дожидаясь его вступления в законную силу, неисполнение которого в этот срок дает основание - только при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17 Л 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о привлечении учредителя ООО «Парк Планета» ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) не вступило в законную силу.

Таким образом, отсутствует один из признаков объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения - неисполнение требования во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.

С учетом изложенного, учредитель <данные изъяты> ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника Советского отделения судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении учредителя ООО «Парк Планета» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу учредителя ООО «Парк Планета» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника Советского отделения судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учредителя ООО «Парк Планета» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>