Приговор № 1-170/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-170/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 02 сентября 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюка К.В.,

защитника Абдуллина А.Р. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 06.09.2024 приговором Караидельского межрайонного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением Караидельского межрайонного суда от 04.02.2025 заменена лишением свободы на 23 дня, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- 25.06.2025 приговором Кировского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 час. подсудимый ФИО1, находясь на участке мест-ности в 200 метрах восточнее <адрес><адрес>., не имея соответствующего разреше-ния, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного из тайника, незаконно приобрел производное наркотического средства N-метил-эфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,358 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Там же подсу-димый был задержан сотрудниками полиции, которые данное наркотическое средство у него изъяли в свертке из кепки в ходе личного досмотра в период с 18.02 час. до 18.51 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал. Суду показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он в садовом кооперативе возле забора около <адрес> нашел сверток с наркотическим средством. Спустя несколько минут там же был задержан сотрудниками полиции, которые в дальнейшем наркотическое средство у него изъяли в присутствии понятых.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (<данные изъяты>), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе дальнейшего личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (понятых), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ при них сотрудниками полиции был досмотрен подсу-димый, у которого из кепки был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем при них был упакован (л.д.48-53, 82-84, 87-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра в кепке обнаружен и изъят сверток с веществом, которое сог-ласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метил-эфедрон – ??пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,358 грамма, которое в уста-новленном порядке осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия наркотического средства подтверж-ден приложенной к акту фототаблицей (л.д.7-11, 23, 62-64, 66-68),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления (место приобретения наркотического средства) - участок местности в 200 метрах восточнее <адрес><адрес> (л.д.13-16).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, в т.ч. дан-ные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уго-ловного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подт-верждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетель-ствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему прес-тупления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидете-лей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфед-рон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вид и размер наркотического средства, содержащего в своем составе ??пир-ролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,358 грамма судом установлен на основании справки и заключения эксперта.

Наличие квалифицирующего признака - в значительном размере, правильно установлено органом расследования с учетом фактических обстоятельств дела, изъятого количества наркотического средства общей массой 0,358 грамма, и исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также зна-чительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих нарко-тические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (для N-метилэфедрона и его производных от 0,2 гр. до 1 гр.).

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом, что и было осуществлено подсудимым, путем присвоения найденного из тайника около забора в садовом кооперативе (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14).

Действия сотрудников правоохранительных органов при задержании подсу-димого соответствуют требованиям УПК РФ. При проведении осмотра места происшествия, личного досмотра участвовали понятые, участие которых не оспа-ривается, в связи с чем, протоколы следственных действий, составленные по дан-ным фактам, равно как протоколы осмотров изъятых в ходе них предметов и веществ, как составленные без нарушений требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми дока-зательствами. Они соответствуют требованиям УПК РФ, оснований не доверять их содержанию не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время на месте приобретения наркотического средства, т.е. к фактическому владению наркотическим средством не приступал.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно. В период времени, относящийся к деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общест-венную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании нуждается (л.д.75-80).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учиты-вает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного нака-зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здо-ровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в ходе расследования и в суде, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие благо-дарности за безупречное служение Отечеству и медали «За отвагу», состояние его здоровья (<данные изъяты> и др.).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсуди-мому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подоз-рению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечис-ленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоя-тельств, суд считает возможным окончательное наказание ФИО1 по настоя-щему уголовному делу обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

Назначение более мягких видов наказания не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправ-ления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступ-ления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опас-ности преступления, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Так как нака-зание обращено к условному исполнению, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, влекущих освобож-дение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмот-ренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине неприня-тия мер направленных на заглаживание вреда.

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от 25.06.2025 необходимо обра-тить к самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о вып-лате вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме <данные изъяты>. Кроме того, адвокату ФИО11 за участие в судебных заседаниях выплачено вознаг-раждение в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Отказа ФИО1 от адвокатов в судебном заседании и в ходе дознания не последовало, все положения закона, связанные с участием адвокатов по назначению, ему были разъяснены. Осужденный, несмотря на доводы об имущественной несостоятельности, трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на ФИО1 в период испы-тательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию, трудиться, пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголов-ному делу в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от 25.06.2025 исполнять самостоя-тельно.

Вещественные доказательства: тампоны и смывы – уничтожить; наркоти-ческое средство хранить в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> РБ до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек <данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представ-ления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстан-ции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хакимов Р.Р.