Приговор № 1-58/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000222-22

дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 28 февраля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, работающей дворником ТСЖ «Домино», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющаяся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 1 апреля 2019 года на ФИО1 возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ВВА, родившейся <Дата обезличена>, ВВА, родившейся <Дата обезличена>, ВМА, родившегося <Дата обезличена>, ВСН, родившегося <Дата обезличена>, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до достижения детьми совершеннолетия; после достижения ВВА совершеннолетия выплачивать алименты на содержание ВМА и ВСН в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия; после достижения ВМА совершеннолетия выплачивать алименты на содержание ВСН в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

4 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 022532237, выданного Зейским районным судом Амурской области 1 апреля 2019 года, отделом судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО1

Проживающая в <...> А.С. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 выплаты на содержание несовершеннолетних ВВА, ВВА, ВМА, ВСН не производила, мер к трудоустройству не предпринимала, в связи с чем постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 19 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 1 октября 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, данное наказание ФИО1 отбыто в период с 19 по 29 сентября 2019 года.

Подвергнутая административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, должник ФИО1, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетних ВВА, ВВА, ВМА, ВСН, следуя единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних, их материального существования, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения Зейского района» для получения постоянного места работы и стабильного заработка не встала, алименты ежемесячно на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивала, таким образом, ФИО1 умышленно допустила задолженность по алиментным обязательствам в отношении ВВА, ВВА, ВМА, ВСН в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в календарном исчислении период задолженности составил 3 месяца 26 дней, в суммарном выражении задолженность составила 90689 рублей 90 копеек.

Подсудимая виновной в совершении преступления признала себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 157-158).

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимой - адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших ВМН (л.д.133) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 19 сентября 2019 года, постановление вступило в законную силу 1 октября 2019 года, наказание в виде административного ареста исполнено 29 сентября 2019 года, в связи с чем установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с ГНС, отношения в семье удовлетворительные, злоупотребляет спиртными напитками, замечаний по образу жизни и поведению от соседей и родственников не поступало (л.д.116).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время она трудоустроена, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю, с нее удерживаются алименты, ранее она злоупотребляла спиртными напитками, но изменила свое поведение, в настоящее время спиртное не употребляет. Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Данных о том, что ФИО1 представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи с чем суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ такой вид наказания как лишение свободы может быть назначен лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением конкретных составов преступлений, или если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимой будет в полной мере способствовать ее исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, ФИО1 не относится, в отношении сына ВСН, родившегося <Дата обезличена>, решением суда от 1 апреля 2019 года она лишена родительских прав, ребенок проживает с опекуном.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение ФИО1 (является лицом, обязанным уплачивать алименты, иждивенцев не имеет), ее возраст.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением специализированными государственными органами, а также возложения обязанностей, способствующих исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, о месте работы и об изменении места работы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Охотская