Постановление № 1-109/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

УИД №RS0№-32

Сл. №

Дело № 1-109/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Вилючинск 28 октября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием государственных обвинителей старших

помощников прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1, Орловой А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 102 от 10.08.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, респ. Саха Якутия, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, проживающей по адресу: Камчатский край г. Вилючинск, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Шаргун обвиняется в том, что она 11 июля 2020 года в период времени с 17 часов 41 минут до 20 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, действия умышленно на почве возникших неприязненных отношений к находящемуся там же начальнику Отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа Потерпевший №1, назначенному распоряжением главы Вилючинского городского округа № 1-Р от 09.01.2014 на главную муниципальную должность и действующей при исполнении своих должностных обязанностей согласно Федеральному закону от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям которых относится, в том числе, выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства, и п.п. 7, 27, 28, 29 ст. 3.2 постановления исполняющего обязанности главы администрации Вилючинского городского округа № 916 от 09.07.2015, к компетенции указанного отдела относится: - выявление и учёт детей, нуждающихся в помощи государства; - немедленное отобрание ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка на основании соответствующего акта главы Вилючинского городского округа; - проведение работы по профилактике социального сиротства, жесткого обращения с детьми, которая получила сообщение от органов полиции о факте отказа Шаргун от воспитания и исполнения родительских обязанностей в отношении её (Шаргун) сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, исполняла возложенные на неё должностные обязанности по выявлению детей, нуждающихся в помощи государства, проведению работы по профилактике социального сиротства, жесткого обращения с детьми, а также возможному немедленному отобранию ребенка у Шаргун при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка, будучи недовольной указанными законными действиями Потерпевший №1, в присутствии сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, применила в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесла не менее одного удара правой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым физический и моральный вред.

Действия Шаргун органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шаргун, в связи с примирением сторон, поскольку Шаргун загладила причиненный вред путём принесения извинений, претензий к ней она не имеет, они примирились.

Подсудимая Шаргун в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, а именно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Защитник подсудимой адвокат Антонян Г.Б. поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, дополнительно пояснив, что инкриминируемое деяние Шаргун совершила впервые, ранее ни в чем предрассудительном замечена не была, в настоящее время трудоустроена, работает с детьми, выводы для себя сделала, намерена работать и воспитывать сына.

Государственный обвинитель Орлова А.Г. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Полагала, что формально основания для прекращения дела за примирением сторон имеются, вместе с тем, учитывая, что преступление совершено против порядка управления, что умаляет государственную власть, в связи с чем, оснований для прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Исследовав заявление потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шаргун, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Шаргун ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, причиненный вред загладила путём принесения извинений, которые приняты потерпевшей и последняя не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Шаргун за примирением на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, полное признание своей вины, о чём свидетельствует, в том числе, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, а также трудоустройство последней в КГАУ СЗ «Вилючинский социальный приют для детей «Радуга».

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Антоняну Г.Б., участвовавшему в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, в размере 22 640 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в размере 22 640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд Камчатского края.

Председательствующая