Приговор № 1-376/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-376/2021

Дело <№> Стр.7

<№>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Д.,

подсудимой П.,

защитника-адвоката П.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., родившейся <Дата> в ... области, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... ранее не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П. виновна в покушении на мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

П., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, согласно постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, вступившим в законную силу <Дата>, не смотря на это, действуя умышленно, <Дата> около 19 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина <***> расположенного по адресу: ... целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа свободной выкладки товара 2 бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED» стоимостью 694 рубля 40 копеек за 1 бутылку, а всего имущества на сумму 1 388 рублей 80 копеек, принадлежащих <***>. После чего, она для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятав указанный товар в сумку, прошла в обход кассовой зоны, и, не оплатив его, с похищенным имуществом с места преступления попыталась скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести и распорядится похищенным по своему усмотрению не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая сторона, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

За совершенное преступление П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ей преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Она ранее не судима (л.д.84), в браке не состоит, на иждивении имеет 2 детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (82-83).

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.85), страдает серьезным заболеванием.

В быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение П. не поступало (л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.76-77), полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких, принесение извинений.

Попытки примириться, т.е. намерения совершить действия, указанные в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может быть признано достаточным для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Других обстоятельств, как смягчающих, равно как и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимой являющейся трудоспособной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, состояние здоровья подсудимой и её близких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д.69, 70, 60, 61):

- товарные накладные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ж., надлежит оставить в его распоряжении и разрешить распоряжаться ими;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе расследования в размере 7 650 рублей 00 копеек (л.д.105), а также в судебном заседании в размере 7 650 рублей, в общей сумме 15 300 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ж., оставить в его распоряжении и разрешить распоряжаться ими;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.


Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков