Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-858/2020

дело № 2-858/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000876-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 10 800 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 654 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получает от истца в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на срок 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ., согласно письменной расписке ответчика от 01.07.2019г.

Сумма займа ответчиком по настоящий день не возвращена. Ответчик уклоняется от возврата задолженности и не отвечает на телефонные звонки.

На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 4% от суммы займа ежемесячно, что составляет 60 000 рублей в месяц, со дня передачи денежных средств, проценты подлежат уплате ежемесячно - каждого 1 числа месяца.

Ответчиком выплачивались проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора до ноября 2019 г. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал исполнять обязательства по оплате ежемесячных процентов за пользование займом. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца), в размере 180 000 рублей, из расчета 60 000 рублей за месяц.

Договором займа предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование в указанный в договоре срок. Размер неустойки составляет 3% от невозвращенной суммы займа и/или процентов за пользование за каждый месяц просрочки.

Расчет неустойки: 60 000 рублей (сумма невозвращенных процентов в срок) х 3% х 1 месяц (с 01.12.2019г. по 30.01.2020г.) = 1 800 рублей; 120 000 рублей (сумма невозвращенных процентов в срок) х 3% х 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 3% = 3 600 рублей; 180 000 рублей (сумма невозвращенных процентов в срок) х 3% х 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 3 % = 5 400 рублей. Итого, неустойка составляет 10 800 рублей.

Также, истец был вынужден нести судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Котельникова Р.В. в размере 80 000 рублей (квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет оплаты по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.).

Считает, что данные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654 рублей, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат взысканию с ответчика.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. сумма займа предоставлена ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. была написана расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 1 500 000 рублей в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком состоялся договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить долг в срок, предусмотренный положениями ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время ФИО2 обязательство по возврату суммы, указанной в расписке и договору займа не выполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой займа заемщиком подлежит уплате проценты в размере 4 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 60 000 рублей в месяц. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за датой получения денежных средств по договору, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозврата (полного или частичного) заемщиком процентов за пользование в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3 % от невозвращенной в установленный договором срок суммы займа и/или процентов за каждый месяц просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 10 800 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 490 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителей именно в данном гражданском деле или данном судебном заседании по делу, в связи с чем, расходы на её составление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 80 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 654 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 16 654 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков