Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-858/2020

26RS0003-01-2020-000249-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Золотухиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С ТА Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, обосновав свои требования, тем, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>, по результатам которого установлено следующее. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 761 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для использования в целях индивидуальной жилой застройки», предоставлен в аренду ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф сроком до ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №). В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом, территория участка огорожена. По результатам проведенных замеров выявлен факт незаконного занятия территории общего пользования площадью 339 кв.м. Сведения о предоставлении земельного участка, площадью 339 кв.м., в аренду либо собственность отсутствуют. Таким образом, земельный участок, площадью 339 кв.м., используется ФИО1 и ФИО2 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности г. Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края. Просил суд обязать ФИО1 и ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 339 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель КУМИ города Ставрополя ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования и просила в удовлетворении отказать, пояснив, что нарушения ими устранены, но не полностью, о чем имеется акт проверки Росреестра. Нарушения обязуются устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>, по результатам которого установлено следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес>, общей площадью 761 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «для использования в целях индивидуальной жилой застройки», предоставлен в аренду ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом, территория участка огорожена. По результатам проведенных замеров выявлен факт незаконного занятия территории общего пользования площадью 339 кв.м.

Сведения о предоставлении земельного участка, площадью 339 кв.м., в аренду либо собственность отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, площадью 339 кв.м., используется ФИО1 и ФИО2 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами статьи 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ранее выявленные нарушения частично устранены, ограждение демонтировано не в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными основания истца для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья А.И.Эминов