Решение № 2-1678/2019 2-1678/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1678/2019

Дело № 2-1678/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Ассоциации Саморегилируемой организации «Объединение кадастровых инженеров МУПА БТИ» ФИО3, об установлении факта реестровой ошибки, о признании границ земельного участка не установленными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., п Янтарный ... участок 1.

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

В ходе подготовки схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ... участок 1, с кадастровым номером № ... кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО3 было установлено пересечение с земельным участком расположенным по адресу: ..., пер. Укропный 9 с кадастровым номером: № ..., данный земельный участок имеет статус ранее «учтенный» и поставлен на кадастровый учет ... г. Вышеуказанный участок полностью накладывается на уточняемый земельный участок.

Данное обстоятельство будет служить причиной приостановки в осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка

Арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Укропный 9 с кадастровым номером: № ... является ФИО2

Ранее истец обращался к ответчикам с просьбой исправить реестровую ошибку в отношении данного земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчики никаких мер по исправлению выявленной реестровой ошибки не предприняли.

Истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., пер. Укропный 9 арендатором которого является ФИО2 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы иска, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также пояснила что в настоящее время заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61№ ...

ФИО2, третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Ассоциации Саморегилируемой организации «Объединение кадастровых инженеров МУПА БТИ» ФИО3 извещались о месте и времени судебного разбирательства, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., участок 1.

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельной участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратился в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

В ходе подготовки схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ... кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО3 было установлено пересечение с земельным участком расположенным по адресу: ..., пер. Укропный 9 с кадастровым номером: № ..., данный земельный участок имеет статус ранее «учтенный» и поставлен на кадастровый учет ... г. Вышеуказанный участок полностью накладывается на уточняемый земельный участок.

Земельный участок расположенный по адресу: ..., пер. Укропный 9 с кадастровым номером: № ... предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка № ... от ... г..

Также судом установлено, что ... г. между КИЗО Администрации Аксайского района и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ... г. № ....

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... г. № ... в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... ... г. внесена запись о погашении регистрационной записи об аренде.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований являетсявыявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г.,воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправлениетехнической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФзаконный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФдействия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., пер. Укропный 9, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах границ земельного участка, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.