Приговор № 1-53/2017 1-57/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Ондар А.Ч.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Байыр-оол Н.Ч., представившего удостоверение №, ордер №,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> села <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года ФИО3, в нарушение требований части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а также без заключения договора аренды на использование лесов с Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва, с целью совершения незаконной рубки лиственниц и их последующего использования в личных нуждах, около 11 часов пришел в квартал 423 выдел 22 Эрзинского участкового лесничества ГКУ РТ «Тес-Хемское лесничество», расположенного в местечке Устуу-Хараган на расстоянии около 15 километров в юго-восточную сторону от села Нарын Эрзинского района Республики Тыва. В указанном квартале с 11 часов до 17 часов 22 ноября 2016 года Данаа, путем спиливания бензопилой марки <данные изъяты> умышленно отделяя стволы деревьев от корней, совершил незаконную рубку 40 хвойных деревьев породы лиственница, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва в размере 195318,67 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Данаа заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, которое он считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Данаа, суд признает обоснованным, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, признав установленным, что при указанных выше обстоятельствах, он совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызвало. <данные изъяты>, в судебном заседании поведение его носило адекватный и упорядоченный характер. А потому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, то есть по отношению к содеянному являлся вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против экологии.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание объем незаконно срубленных лесных насаждений и размер причиненного ущерба, который значительно превышает минимальное значение особо крупного размера для целей соответствующей статьи.

С учетом степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая данные о личности подсудимого и его отношение к предъявленному обвинению, суд принимает во внимание то, что ранее Данаа <данные изъяты>, признал вину в полном объеме, высказал раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные подсудимого, являющиеся положительными, а также возраст его, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, постоянно проживает по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительным органом, в даче органам следствия показаний об обстоятельствах дела, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, при назначении наказания Данаа суд, учитывая материальное и семейное положение последнего, а также необходимость возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку названные смягчающие наказание обстоятельства как сами по себе, так и в совокупности с иными обстоятельствами, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшает.

Вместе с тем, учитывая, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена ввиду наличия у него определенных социальных связей, суд на основании ст. 73 УК РФ считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Данаа должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Данаа следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).

Контроль за поведением Данаа следует возложить на Тес-Хемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Испытательный срок условного осуждения Данаа исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить подсудимому основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, его неисполненной обязанности по возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать, равно как и наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначать нецелесообразно.

Меру пресечения Данаа в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и мнением сторон вещественные доказательства: пилорама <данные изъяты>» с двигателем <данные изъяты> 31 столбов срубленных деревьев и 9 брусьев, переданных на ответственное хранение подсудимому Данаа, после вступления приговора в законную силу, подлежат снятию с ответственного хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на Тес-Хемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Испытательный срок условного осуждения ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - пилорама <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> 31 срубленных деревьев, 9 брусьев, по вступлению приговора в законную силу снять ограничение по их хранению с осужденного ФИО3

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению принять за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО3 преступления изменению на менее тяжкое не подлежит.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденный к лишению свободы вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему письменного перевода приговора на его родной язык, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Кыргыс