Приговор № 1-325/2020 1-33/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-325/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – Салминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата> было назначено административное наказание виде обязательных работ сроком на 20 часов. К исполнению наказания ФИО1 не приступила, то есть согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества находясь по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 15.40 часов до 19.40 часов, более точное время не установлено, совершила кражу складывающуюся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 примерно в 15.40 часов, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> где у нее возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошла к стеллажу с товаром, откуда взяла одну бутылку «Вермут мартини Бьянко» объемом 1л. стоимостью 513,35 рублей и дезодорант «АХЕ» в количестве 2 штук стоимостью 158,35 рублей каждый, общей стоимостью 316,70 рублей, а всего на общую сумму 830,05 рублей, после чего убрала их в находящийся при ней заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет, таким образом, тайно похитила их. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив стоимость товара и с похищенным с места происшествия скрылась.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 <дата> примерно в 19.40 часов, более точное время не установлено, вернулась в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошла к стеллажу с товаром, откуда взяла форель «Тесей» ф/к с/с 200г. в количестве 1 штуки стоимостью 154,54 рублей; форель «F.House» с/с филе-ломт. 100г. в количестве 2 штук стоимостью 93,14 каждая, общей стоимостью 186,28 рублей и одну банку маринованных опят «GlobalVillage» в количестве 1 штуки стоимостью 58, 67 рублей, а всего на общую сумму 399,49 рублей, после чего убрала их под одетую на себя куртку, таким образом, тайно похитив их. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышла из магазина, и с похищенным с места происшествия скрылась. В дальнейшемФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1229 рублей 54 копейки.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступлений не судима, является гражданкой <данные изъяты> перенесла утрату матери и отца.

Согласно заключению эксперта № от <дата>. у ФИО1 в период преступлений, в совершении которых она подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В период преступлений она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявляются клинические признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ, в настоящее время воздержание. Наличие признаков синдрома зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (ремиссия) также не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимой, оказание помощи престарелому дедушке, наличие у него заболеваний.

Выдачу подсудимой похищенного товара суд не признает добровольным возмещение ущерба, причинённого преступлением и обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая выдала данный товар не добровольно, а после ее задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Как пояснила подсудимая имела неофициальную работу, подрабатывала в реабилитационном центре.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой, последняя суду не сообщила.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд считает с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так жеприменения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработной платы и иного дохода осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять без изменения до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда незамедлительно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, время содержания ФИО1 под стражей с <дата>. по <дата>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, товарные накладные – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; похищенный товар – оставить по принадлежности у ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая