Решение № 12-55/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-55/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес>) ФИО6, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «<адрес>» на постановление инспектора по ИАЗ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «<адрес>», <адрес>, Приморский проспект <адрес>, №, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минуты на № м ФАД М-№ Россия, н.<адрес>, установленной скорости движения транспортного средства, на 47 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

С постановлением ООО «<адрес>» не согласен, в поданной жалобе просит постановление отменить, указывает на отсутствие события административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ими продан.

В судебное заседание представитель юридического лица по доверенности ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут 23 секунды специальным техническим средством "КРИС"П, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является ООО «<адрес>», на № +610 м автомобильной дороги ФАД М-№ Россия, н.<адрес> установленной скорости движения транспортного средства на 47 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18№ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «<адрес>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в пользовании иного лица, ООО «<адрес>» представлены договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «<адрес>» и ФИО2, зарегистрированным по адресу:№, <адрес> №, акт приема-передачи к нему с указанным временем:10 часов 29 минут, копией паспорта транспортного средства, выданный ФИО2.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион находилось во владении и пользовании собственника ФИО2, об отсутствии вины ООО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «<адрес>» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (№) инспектора по ИАЗ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через <адрес> районный суд или непосредственно в <адрес> областной суд.

Судья: ФИО6