Решение № 2-2981/2020 2-2981/2020~М-2500/2020 М-2500/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2981/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя тем, что истец оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчику, ранее в мае 2020 года истец обращался за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 01.06.2020 года. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за данные услуги образовалась задолженность, начислены пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 46476 руб. 54 коп. за период с 01.10. 2010 г. по 31.01.2020 г., а также пени в сумме 21125,63 рублей согласно 1/2 доли в праве, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2228 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «ДВК» не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, указав на ненадлежащее оказание истцом услуг, необоснованность расчета задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

На основании частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Установлено, что ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод населению на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

Также из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 с 7 октября 2010 г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В отношении данного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за холодное водоснабжение и отведение сточных вод открыт лицевой счет №.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по указанному лицевому счету за период с 1 октября 2010 г. по 31 января 2020 г. числится задолженность в размере 92953 руб. 08 коп., в том числе 48011 руб. 79 коп. – холодная вода, холодная вода (дома с ОПУ), 440 руб. 83 коп. – холодная вода ОДН, 13896 руб. 47 коп. – ХВС (повышенный коэффициент), 124 руб. 92 коп. – ХВС ОДН (повышенный коэффициент), 30479 руб. 07 коп. – водоотведение, отведение сточных вод.

Как следует из расчета, оплата за весь указанный период не производилась.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за холодную воду и водоотведение, погашения задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Возражения стороны ответчика о необоснованности расчета, составленного истцом, исходя из того, что в вышеуказанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица, не могут быть признаны состоятельными, поскольку расчет истца произведен исходя из норматива потребления и размер начислений изменялся согласно увеличению такого норматива. Представленная в материалы дела копия платежного документа за июнь 2020 г., в котором отражены сведения о количестве проживающих – 3 человека, не свидетельствует о необоснованности расчета истца, поскольку данный платежный документ сформирован по истечении юридически значимого периода, за который образовалась задолженность. Более того, из материалов дела не следует, что ФИО1 представлял в ОАО «ДВК» сведения об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц либо обращался в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, порядке с заявлением о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период временного отсутствия потребителей.

Не являются состоятельными возражения стороны ответчика о ненадлежащем качестве оказания услуг, поскольку никакими допустимыми доказательствами факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не подтвержден, и соответствующий акт проверки согласно пояснениям представителя ответчика не составлялся.

Не соглашаясь с расчетом, составленным истцом, стороной ответчика иного расчета не представлено, размер задолженности не опровергнут.

При таком положении представленный истцом расчет должен быть признан обоснованным и может быть положен в основу принимаемого решения.

Факт неисполнения обязанности по оплате за холодную воду и водоотведение стороной ответчика не оспорен и не опровергнут и подтверждается материалами дела.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 401 ГК РФ) не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за холодную воду и водоотведение.

Доводы представителя ответчика ФИО6 об уменьшении размера задолженности в связи со взысканием с долевого собственника имущества суммы задолженности не может быть принят во внимания, поскольку представленный расчет истца о задолженности услуг по подаче воды и приему сточных вод рассчитан согласно <данные изъяты> доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Приходя к таким выводам и разрешая спор по существу с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился 16 июля 2020 г.

Ранее, 12 мая 2020 г. ОАО «ДВК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2020 г. с ФИО1 в пользу ОАО «ДВК» взысканы задолженность по оплате полученного коммунального ресурса и предоставленных коммунальных услуг по водоотведению за период с 1 октября 2010 г. по 31 января 2020 г. в размере 67602 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга – 46476 руб. 54 коп., пени – 21125 руб. 63 коп. согласно 1/2 доли в праве, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114 руб. 03 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 1 июня 2020 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку обращение в суд с иском имело место в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности надлежит исчислять от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 12 мая 2020 г.

В пределах трехлетнего срока исковой давности находятся платежи, начисленные с апреля 2017 г. (срок оплаты данного платежа наступил 10 мая 2017 г., то есть в пределах срока давности) и до 31 января 2020 г.

По требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок внесения которых наступил ранее 12 мая 2017 г., то есть за период с октября 2010 г. по март 2017 г. включительно, срок исковой давности пропущен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно имеющимся в деле сведениям о произведенных начислениях и оплатах за период с мая 2017 г. по январь 2020 г. по лицевому счету начислена плата в сумме 56328,93 рублей. Тем самым, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с мая 2017 г. по январь 2020 г. в размере 28164,46 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного их удовлетворения.

Так, поскольку неустойка за нарушение срока внесения платежа за май 2017 г. начисляется, начиная с июня 2017 г., в пределах срока исковой давности находятся исковые требования о взыскании неустойки за период с июнь 2017 г. по январь 2020 г. За указанный период начислены пени в сумме 12365,18 рублей.Соразмерно доле в праве общей долевой собственности с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с июня 2017 г. по январь 2020 г. в размере 6182,59 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям и подлежит снижению, до 5 000руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 2000 рублей.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд приходит к следующему. Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических и представительских услуг от 28.06.2019 года, заключенный между ОАО «ДВК» и ООО «Консалтинг-Спектр».

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт несения данных расходов никакими доказательствами не подтвержден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с мая 2017 г. по январь 2020 г. в размере 28164,46 рублей, пени за период с июня 2017 г. по январь 2020 г. в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194, 93 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «ДВК» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина