Приговор № 1-80/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н. и Андрюхина Е.А.,

потерпевшего Стефанова М.Н.,

подсудимого Перевозникова В.Н.,

защитника – адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение № 835, выданное Управлением юстиции РФ по Курской области от 23.08.2010 года и ордер № 028166 от 22.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Перевозникова Виктора Николаевича <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Перевозников В.Н., управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Перевозников В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «FORD-TOURNEO», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в направлении г. Обояни по автодороге «Обоянь – Солцево - Мантурово - М. Крюки - Потопахино».

На 3 км+650 м указанной автодороги, управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя маневр разворота вне перекрестка на <адрес>, Перевозников В.Н. выехал на полосу встречного движения, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и не предоставил преимущества двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки «ВАЗ–21074» госномер № под управлением Стефанова М.Н. и принадлежащему последнему. В результате чего Перевозников В.Н. на полосе движения в направлении <адрес> допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой передней стороной автомобиля марки «ВАЗ-21074».

При этом Перевозников В.Н. нарушил:

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам,

Кроме этого Перевозников В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в нарушение п. 2.3.ПДД РФ, в соответствии с которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 261/4 от 25 сентября 2017 года, Стефанову М.Н. были причинены телесные повреждения в виде:

- осаднения левой кисти, гематомы на левой стопе, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности;

-закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

-закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

-закрытой травмы левой половины грудной клетки и закрытой травмы живота, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма левого тазобедренного сустава и бедра квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между допущенными водителем Перевозниковым В.Н. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Стефанову М.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Перевозникова В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Перевозниковым В.Н. в соответствии со ст.ст. 217 и 315 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Перевозников В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ловчаков В.Н. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Стефанов М.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Перевозников В.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что из объёма обвинения подсудимого необходимо исключить нарушение им п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и нарушением вышеуказанного пункта Правил, отсутствует прямая причинно- следственная связь.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Перевозников В.Н. совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына Арсения 2013 года рождения, принял меры к возмещению морального вреда, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 120), по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 171) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 122, 123).

При определении меры наказания подсудимому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок на 2 года и возложив обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный день.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение морального вреда от преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.264 УК РФ подсудимому также должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием было лишено права управления транспортным средством в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях за сам факт управления автомашиной в состоянии опьянения, отбытый им срок этого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Суд учитывает, что Перевозников В.Н. 06 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение тех же действий, за которые он осужден настоящим приговором и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Решением Обоянского районного суда Курской области от 04 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения. Указанное постановление отменено 21 декабря 2017 года, в связи с чем, отбытый Перевозниковым В.Н. по нему срок лишения права управления транспортным средством должен быть зачтен в срок назначенного по настоящему приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Суд с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу, находящиеся в ОМВД России по Обоянскому району: автомобиль марки «FORD-TOURNEO» государственный регистрационный знак №, необходимо возвратить Перевозникову В.Н., а автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак «К 097 АО 46», необходимо возвратить Стефанову М.Н..

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Зачесть в отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытый ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 06 июля 2017 года период с 04 сентября 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в ОМВД России по Обоянскому району: автомобиль марки «FORD-TOURNEO» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО1, а автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова