Приговор № 1-223/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Долгановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> города Архангельска (здание <данные изъяты>») при следующих обстоятельствах.

В указанный день в период с 13 часов до 16 часов ФИО1 находился в коридоре <данные изъяты>.

Увидев, что дверь комнаты медицинских сестер не заперта на запорные устройства, ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, тайно, с целью совершения хищения, незаконно проник в помещение. Осмотрев помещение, он нашел на диване принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 две сумки. После чего, в продолжение задуманного хищения чужого имущества, подсудимый похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, принадлежащий той деньги в сумме 1 000 рублей. Обнаружив в сумке Потерпевший №2 кошелек, подсудимый похитил из него принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 10 000 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК Российской Федерации подсудимый признал в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, и заявил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 100-101, 105, 110-112).

Согласно этим показаниям ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в первой городской больнице. ДД.ММ.ГГГГ в ожидании прихода посетителей, он ходил по коридору отделения. Проходя мимо комнаты медицинских сестер, он увидел, что дверь приоткрыта, в комнате никого нет, а на диване лежала женская сумка. Он решил зайти в комнату с целью похитить там ценности. Зайдя в кабинет, он увидел на диване две женские сумки. Осмотрев содержимое сумок, он нашел в них кошельки, в одном из которых были деньги в сумме 1 000 рублей, во втором – 10 000 рублей. С похищенными деньгами он вышел из кабинета, после чего самовольно покинул больницу. Деньги он потратил на приобретение продуктов. От матери ему стало известно, что его подозревают в краже. Через несколько дней он сознался матери, что похитил деньги, после чего добровольно явился в полицию и дал явку с повинной.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 показал, что причиненный потерпевшим материальный ущерб он полностью возместил.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно признал факт того, что он ДД.ММ.ГГГГ зашел в комнату отдыха медицинского персонала с целью совершения хищения, поскольку нуждался в деньгах. Зайдя в комнату и убедившись, что никого в ней нет, он осмотрел помещение. Увидев женские сумки, он осмотрел их содержимое, и, обнаружив деньги в размере 1 000 рублей и 10 000 рублей, похитил их. Больницу он покинул самовольно, а деньги потратил на собственные нужды (л.д. 23, 30-32).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в своем добровольном сообщении о совершенном им преступлении, данном в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, оглашены в порядке ст. 281 ч. 4 УПК Российской Федерации показания свидетеля М.С., а также с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по делу показали, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на смену во 2-е терапевтическое отделение. Личные вещи, в том числе сумки, они оставили в комнате медицинского персонала. Дверь в комнату обычно закрывается на ключ, который оставляется в дверях. Около 16 часов, зайдя в комнату, Потерпевший №2 обнаружила пропажу денег в сумме 10 000 рублей, о чем сообщила коллегам. Проверив сумку, Потерпевший №1 также обнаружила пропажу 1 000 рублей. В краже заподозрили пациента ФИО1, который в тот день постоянно ходил по коридору отделения, интересовался адресом больницы, и самовольно покинул в тот же день медицинское учреждение. О подозрении в совершении хищения было сообщено матери ФИО1, которая была удивлена уходом сына из медицинского учреждения (л.д. 37-38, 44-45).

Согласно заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов из ее сумки, находящейся в комнате медицинского персонала, были похищены деньги в сумме 1 000 рублей (л.д. 10).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов из ее сумки, находящейся в комнате медицинского персонала, были похищены деньги в сумме 10 000 рублей, чем причинен ей значительный материальный ущерб (л.д. 11).

Свидетель М.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 находился на лечении в первой городской больнице. Когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ в больницу навестить сына, узнала, что ее сын самовольно покинул медицинское учреждение. От сотрудников полиции ей стало известно, что сына подозревают в краже денежных средств у медицинского персонала. В ходе разговора на следующий день сын ей признался, что совершил кражу денег, после чего они явились в полицию. Также охарактеризовала сына с положительной стороны, сын помогает ей по хозяйству и с другими ее детьми (л.д. 58).

Вопросов по оглашенным показаниям потерпевших и свидетеля от участников процесса не поступило. Участники процесса были согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, не настаивали на личном их участии в судебном процессе. Показания потерпевших и свидетеля противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении них преступления, не содержат, согласуются с материалами дела. Конфликтных ситуаций между потерпевшими, свидетелем и подсудимым не возникало, долговых обязательств перед подсудимым не было, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля. Каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате медицинского персонала 2-го терапевтического отделения ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич»: дверь, не имеющая повреждений, с ключом в замке с наружной стороны и табличкой «комната медицинских сестер»; два дивана, на которых находились женские сумки. В сумках среди прочих предметов находились кошельки. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на дактилопленку с обнаруженных в одном из кошельков банковских карт на имя Потерпевший №2 (л.д. 12-17).

Участники процесса не оспаривают указанные в протоколе осмотра сведения.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к следующему выводу.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель полностью поддержал объем предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества из помещения медицинского персонала. Данное помещение специально отведено для медицинских сестер и служило как место отдыха медицинского персонала и размещения личного имущества, в том числе и материальных ценностей, указанных лиц. Преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Комната медицинских сестер, доступ в которую для посторонних лиц был запрещен, отвечает указанным критериям помещения, поскольку данное помещение было специально отведено для среднего медицинского персонала.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение свидетельствует и характер его действий.

ФИО1, зная, в силу того, что находился на лечении в отделении медицинского учреждения, о наличии комнаты медицинского персонала и ее расположении, гуляя по коридорам отделения, обнаружил, что дверь в комнату медицинских сестер немного приоткрыта, а в ней никого нет. Через приоткрытую дверь он увидел на диване женскую сумку, после чего решил зайти в помещение с целью совершения хищения. Незаконно проникнув внутрь помещения, подсудимый обнаружил две женские сумки, осмотрев содержимое которых нашел в кошельках деньги и похитил их.

Подсудимый незаконно проник в помещение именно с целью совершения хищения чужого имущества, умысел у него возник непосредственно до проникновения, он воспользовался тем, что медицинский персонал отсутствовал и за его действиями никто не наблюдал.

При определении размера имущественного ущерба суд исходит из следующих обстоятельств.

По требованию уголовного закона, для квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и ее имущественного положения, ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства сроком на 120 месяцев, ежемесячный размер аннуитетных платежей которых определяется по формуле (л.д. 47-49). На ее иждивении находится малолетний ребенок, алименты на содержание которого она не получает, воспитывает ребенка одна. Иных доходов она не имеет. В результате хищения 10 000 рублей причиненный ей ущерб являлся для нее значительным.

Имущественное положение Потерпевший №2, размер ее дохода, расходы, которые потерпевшая несла ежемесячно, сторонами не оспариваются, как и то, что в результате хищения денег потерпевшая была поставлена в трудное финансовое положение. Исходя из имущественного положения потерпевшей, предметов хищения (деньги в сумме 10 000 рублей), утрата которых поставила потерпевшую в трудное материальное положение, расходов по исполнению кредитных обязательств, причиненный потерпевшей ущерб суд признает значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

ФИО1 ранее судим <данные изъяты>, факт прежней судимости подтверждается копией судебного решения, с предъявленным обвинением согласен.

<данные изъяты>

За период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно, допускал нарушения режима содержания (л.д. 129-130).

Со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства (<адрес>) ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 132).

Допрошенный в качестве свидетеля Б.К. охарактеризовал сына – ФИО1 с положительной стороны, как доброго человека, имеющего заболевание (астма). Показал, что хотел трудоустроить сына, нашел ему работу в отдаленном регионе.

ФИО1 отец готов принять на работу в должности менеджера по работе с клиентами (гарантийное письмо ИП Б.К.)

<данные изъяты>

За период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, последний зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает:

полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, публичное принесение извинений за свои действия по хищению чужого имущества;

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшим);

положительные характеристики со стороны родственников, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

Уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК Российской Федерации) предусматривает возможность применения как альтернатива лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. Примененные к подсудимому по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на ФИО1 позитивного воздействия, он склонен к совершению преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания, исходя из того, что он совершил умышленное деяние средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину, активно способствовавшего в период расследования установлению фактических обстоятельств дела, возместившего причиненный преступлением материальный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержания из заработной платы в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10 %.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 содержится под стражей, и поэтому в соответствии со ст. 60.2 ч. 3 УИК Российской Федерации к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ему надлежит следовать под конвоем, а по прибытии в исправительный центр ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Что касается назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, о чем просит государственный обвинитель, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что замена ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

По делу заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда:

Потерпевший №1 в связи с хищением ее имущества на сумму 1 000 рублей (л.д. 39);

Потерпевший №2 в связи с хищением ее имущества на сумму 10 000 рублей (л.д. 55).

В ходе предварительного расследования от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления об отказе от исковых требований на суммы 1 000 рублей и 10 000 рублей (л.д. 41, 57). В связи с добровольным возмещением им причиненного ущерба на указанные суммы, требования ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации и ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Участники процесса не возражали против принятия отказа потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от заявленных ими ранее исковых требований.

Суд принимает отказ потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от исковых требований к подсудимому о взыскании денежных сумм в размере 1 000 рублей и 10 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя:

адвокату Селянинову Л.К. в сумме 2 805 рублей 00 копеек,

адвокату Долгановой Е.В. в сумме 1 870 рублей 00 копеек,

подлежат взысканию с ФИО1 (л.д. 136, 138, 143).

Условий, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. Однако это обстоятельство, даже с учетом высказанного стороной защиты мнения по вопросу взыскания процессуальных издержек, не является основанием, предусмотренным ст. 132 ч. 6 УПК Российской Федерации, к освобождению подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом тяжести инкриминируемого подсудимому преступного деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, сведений о личности подсудимого, его образа жизни, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за один день (ст. 72 ч. 3 УК Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53. 1 УК Российской Федерации заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (Два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 60.2 ч. 3 УИК Российской Федерации в исправительный центр осужденному следовать под конвоем. По прибытии в исправительный центр ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Принять от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных сумм в размере 1 000 рублей и 10 000 рублей.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании денежной суммы в размере 1 000 рублей – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя:

адвокату Селянинову Л. К. в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек;

адвокату Долгановой Е. В. в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов