Решение № 12-7/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Дело № 12-7/2026

25RS0005-01-2026-000320-58


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Резник С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Дьячишина Павла Александровича на постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку от 13 января 2026 года № 18810025240037079940 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку № 118810025240037079940 от 13 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, его защитником подана жалоба, в которой он указывает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за неработающий стоп-сигнал внешнего светового прибора; с постановлением ФИО1 не согласен, поскольку внешние световые приборы являлись исправными, нарушений не имелось, событие административного правонарушения отсутствует; ФИО1 является сотрудником ИП ФИО4, которая внесена в реестр организаций, осуществляющих эвакуацию задержанных транспортных средств на территории <адрес> и <адрес>; с октября 2025 года по настоящее время ИП ФИО4 сотрудниками ПДПС ГАИ УМВД России по г.Владивостоку чинятся препятствия, чтобы последняя перестала заниматься предпринимательской деятельностью по эвакуации задержанных транспортных средств, в связи с чем водителя эвакуатора ФИО1 незаконно и по надуманным основаниям сотрудники ПДПС привлекают к административной ответственности, чтобы последний отказался от эвакуации задержанных транспортных средств.

Просит постановление № 118810025240037079940 от 13.01.2026 по делу об административном правонарушении №25ППк 3707994 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1, его защитник, инспектор ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 13 января 2026 года ФИО1,в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством в темное время суток с неработающим стоп-сигналом (внешний световой прибор), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП Р.Ф.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Поскольку законом на водителя ФИО1 возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнение этой обязанности повлекло привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствуют его (ФИО1) подписи в указанном документе, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 Дьячишина Павла Александровича оставить без удовлетворения, постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку от 13 января 2026 года № 18810025240037079940 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья С.Б. Резник