Приговор № 1-302/2021 1-858/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-302/2021

Дело № 1-302/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Кадиневе Д.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дроздовой Ю.А., Золотухиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 9 июня 2014 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 11 октября 2020 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «HYDAI SANTA FE», гос.рег.знак ..., передвигался по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 11 октября 2020 года около 15.25 часов по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Так же он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного района № 3 Ленинского судебного района г. Томска в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он в УГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не писал и не подавал, с данными постановлениями был согласен, не обжаловал их. 11 октября 2020 года он, находясь дома по адресу: <...>, употребил пиво в размере 1,5 литра, после чего около 15.20 часов он вышел из дома и на автомобиле своей жены «Хендэ Санта Фе», гос. номер ..., поехал в магазин. Выехав на ул.Суворова, он поехал в сторону Иркутского тракта, но, не справившись с управлением, он съехал с проезжей части дороги на парковочное место рядом с домом №6 по ул.Суворова. В это время, ехавшие по встречной полосе движения сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, развернулись и подъехали к нему, один из них подошел к нему, предъявил служебное удостоверение, представился и попросили пройти в патрульный а/м, на что он сопротивляться не стал, прошел и сел на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он сегодня или накануне спиртные напитки или наркотические средства, он ответил, что выпивал пиво. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где поставили свои подписи он, двое понятых и сотрудник ГИБДД. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Сотрудник ГИБДД попросил выдохнуть воздух изо рта в прибор алкотестера. Он выдохнул воздух из легких через рот и, после чего на табло прибора показало 1,054 мг/л, после этого сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались все участвующие лица, в том числе он, так же он поставил свою подпись на чеке, который выдал прибор алкотестера. С данным результатом он был согласен. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели Б. и А., сотрудники полиции показали, что 11 октября 2020 года около 15.25 часов они проезжали по ул.Суворова, передвигались со стороны ул. Иркутский тракт. В это время они увидели, как во встречном потоке движения автомобиль «Хендэ Санта Фе», гос. номер ... не справился с управлением и съехал с проезжей части дороги в сторону дома №6 по ул.Суворова. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Они на патрульном автомобиле развернулись на перекрестке и подъехали к данному автомобилю, представили служебные удостоверения, водитель автомобиля, который сидел на водительском сиденье, представился ФИО2, при этом у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Установив личность водителя по предъявленному ему паспорту, он предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль, после чего были приглашены двое понятых В. и Г., в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 пояснил, что употреблял алкоголь, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО2 выдохнул в прибор «Алкотектор Юпитер» заводской ..., на табло прибора появились показатели - 1,054 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. После чего прибор анализатора выдал чек с вышеуказанными показателями, на данном чеке свою подпись поставил Д., который с данным результатом был согласен. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались все участвующие лица. При обращении к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию 9 июня 2014 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также 14 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но последний водительское удостоверение в УГИБДД не сдавал.

Свидетель Г. показал, что 11 октября 2020 года около 16.20 часов он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС для проведения освидетельствования на состояния опьянения. Рядом с домом №6 по ул.Суворова в г.Томске около патрульного автомобиля ДПС был припаркован автомобиль «Хендэ Санта Фе», гос. номер .... Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму приглашенному понятому, что указанным автомобилем управлял ФИО2, при этом у последнего был запах алкоголя изо рта. В его присутствии, и в присутствии второго понятого сотрудник зачитал права и обязанности ФИО2, затем последнего отстранил от управления вышеуказанного автомобиля, о чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, достал прибор алкотектора, в который ФИО2 выдохнул из полости рта пары воздуха. После чего алкотектор на табло выдал следующие показания - 1,054 мг/л. Прибор алкотектора выдал чек с вышеуказанными показателями, где ФИО2 поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались все участвующие лица.

Свидетель Е. показала, что она проживает в гражданском браке с ФИО2, у нее в собственности имеется автомобиль «Хендэ Санта Фе», гос.номер .... 11 октября 2020 года около 16.00 часов ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что последнего задержали сотрудники ГИБДД за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же приехала на данный адрес, где последний был задержан: <...>. По прибытию на адрес, в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД оформлялся административный материал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 октября 2020 года, согласно которому во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 11 октября 2020 года в 15.25 часов по адресу: <...>, был выявлен факт совершения водителем ФИО2, управляющим транспортным средством «HYNDAI SANTA FE», гос.номер ..., административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При обращении к розыскным оперативно-справочным учетам и специальным федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях указанного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2020 года, согласно которому 11 октября 2020 года ФИО2 управлял автомобилем «HYNDAI SANTA FE», гос.номер ..., в состоянии опьянения (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 октября 2020 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «HYNDAI SANTA FE», гос.номер ... (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2020 года с чеком алкотетстера, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10);

- справкой от 11 октября 2020 года, согласно которой ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию: по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 9 июня 2014 года, которое вступило в законную силу 20 июля 2014 года, административное наказание не исполнено; по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2014 года, которое вступило в законную силу 12 августа 2014 года, административное наказание не исполнено (л.д.14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 9 июня 2014 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.15-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2014 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2020 года с приложением фототаблицы, согласно которому 11 октября 2020 года в период времени с 18.10 часов до 18.50 часов по адресу: <...>, был осмотрен и изъят автомобиль «HYNDAI SANTA FE», гос.номер ... (л.д.30-40).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, свидетелей Б., А., Г., Е., данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения, нарушение ФИО2 п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 не знал о том, что его привлекли к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 9 июня 2014 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, несостоятелен опровергается положенными в основу приговора доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, согласно которым он знал, что ранее был привлечен к административной ответственности по вышеуказанным постановлениям, водительское удостоверение он в УГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не писал и не подавал, с данными постановлениями был согласен, не обжаловал их.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Томске, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYDAI SANTA FE», гос.рег.знак ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу – вернуть Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по д стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь Д.П. Кадинев

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-302/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-009998-76