Решение № 2-2523/2019 2-2523/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2523/2019

Дело № 2-2523/2019

Поступило в суд 21.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в со с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Том-Дом Томская домостроительная компания» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является квартира номер №, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире в процессе эксплуатации обнаружены строительные недостатки, в адрес ответчика направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере № руб.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать ЗАО «Том-Дом Томская домостроительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков в размере 50101 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, поддержал письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, из которого следует, что <адрес> по адресу: <адрес> была передана истцам в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п. 5.1 договора является одновременно актом приема-передачи вышеуказанного объекта.Согласно п.5.2, договора купли - продажи, объект недвижимости передан продавцом покупателю в состоянии пригодном для проживания. Санитарно - техническое оборудование, отопительные приборы находятся на своих местах и в исправном состоянии. Объект недвижимости не имеет видимых технических (строительных) недостатков. Из пункта 5.3. договора купли - продажи следует, что покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием объекта недвижимости и претензий к техническому и санитарному состоянию объекта недвижимости не имеет.С момента передачи квартиры, истцы каких-либо претензий относительно качества квартиры до конца ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» поступила претензия ФИО1 и ФИО2, подписанная представителем И.И. Вист, с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 221005 рублей, возместить моральный вред в размере № рублей.Рассмотрев претензию истцов ФИО1 и ФИО2, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истцов письмо о ненадлежащем оформлении полномочий представителя, обратившегося от их имени в ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» с претензией. При этом истцу было предложено, в случае подтверждения полномочий ФИО3, предоставить доступ в квартиру для принятия законного и обоснованного решения по претензии.Какого - либо ответа от истцов на вышеуказанное письмо не последовало.ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано исковое заявление в суд, что фактически лишило ответчика возможности в добровольном досудебном порядке принять законное и обоснованное решение по предъявленной претензии. Кроме того, к претензии о выплате денежных средств истцы не приложили банковские реквизиты. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства), заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО1, ФИО2 пробрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Новосибирск, <адрес>. (л.д. 5-10)

Согласно п. 1.4 договора, объект недвижимости продается по цене в размере № руб.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как указали истцы, после приемки квартиры были обнаружены дефекты в виде неровности стен, неровности пола, потолка и др., что приводит к необходимости устранения данных недостатков и несения дополнительных расходов.

Истцы Ж-вы, через представителя ФИО3 обращались в ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания» с просьбой выплатить компенсацию, необходимую для устранения недостатков объекта строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб. (л.д. 13), на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Агентство строительного контроля» (л.д. 18-42).

Представителем ответчика ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов о недостатках жилого помещения по адресу: <адрес> отделочных и строительно-монтажных работ, указанных в исковом заявлении; выяснения являются ли указанные недостатки явными или скрытыми, причинах их возникновения, возможности устранения выявленных недостатков отделочных и строительно- монтажных работ, определении среднерыночной стоимости работ (с учетом необходимых материалов) по устранению выявленных недостатков.

По определению суда была проведена судебная строительно- техническая экспертиза

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заключению, проведенного ООО «ЮрЖилЭксперт», в ходе визуально-инструментального исследования помещений <адрес>. Расположенной по адресу: <адрес> были установлены дефекты внутренней отделки помещений. В ходе информационно-аналитического анализа полученных данных в результате исследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для устранения выявленных дефектов требуется ряд ремонтно-восстановительных работ: демонтаж напольного плинтуса;демонтаж покрытия линолеума; демонтаж обоев;выравнивание поверхности стен (выравнивание стен штукатурной смесью, выравнивание шлифованием поверхности стены);устройство выравнивающего слоя цементно-песчаной стяжки;демонтаж оконного блока. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет № рубль.Следующие недостатки не являютсяследствием нарушения требований предъявляемых к производству строительных и отделочных работ.В помещениях № и № имеются вертикальные трещины на стене на всю высоту помещения № м.Данный дефект является усадочной трещиной и образовался в результате эксплуатации многоквартирного жилого дома, предположительно вследствие его осадки и не связан с действиями собственника квартиры, режимом эксплуатации квартиры, иными факторами.(л.д. 65-108)

Не согласившись с заключением эксперта, по ходатайству представителя ответчика, были допрошены эксперты, проводившие экспертизу – Эксперт , Эксперт , пояснившие суду о применении строительных материалов для устранения недостатков в квартире.

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд признает его обоснованным, мотивированным.

С учетом результатов судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере №. В удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы отказано. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к её проведению и оформлению требованиям, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на вопросы по результатам проведенной экспертизы, также предоставленные в письменном виде в виде дополнения к заключению. Доводы ответчика о том, что экспертами не запрошена проектная документация, судом не принимаются, поскольку эксперты самостоятельно определяют методы проведения экспертизы, достаточность материалом, необходимых для поведения экспертизы. Суд учитывает, что при назначении экспертизы, представителем ответчика ходатайство о направлении экспертам проектной документации не заявлялось, проектная документация не предоставлялась.

Истцы Ж-вы через представителя ФИО3 обращались в ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания» с претензией о выплате суммы расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства. Требование потребителя в установленный законом 10-дневный срок не исполнено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым, исходя из обстоятельств и периода нарушения прав истца, с учетом мнения представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер морального вреда определить в размере № рублей (по № рублей каждому истцу), удовлетворив требования истца в указанной части частично.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет №. В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд снижает размер штрафа до № руб. Согласно претензии истцы просили о выплате денежных средств, компенсации морального вреда. Согласно приложению к претензии направляются копия заключения эксперта, копия доверенности, реквизиты счета. Однако доказательств направления в адрес ответчика указанных документов, истцом не представлено. Суд полагает, что обязанность доказать направление указанных документов лежит на истце. Истцами контактные телефоны для связи с ними представителей застройщика не указаны. Подлинники заключений и доверенностей представителя не направлялись, доказательств направления номера счета и принадлежности счета одному из истцов (кому конкретно) истцами не представлено. Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что обращение истцов к застройщику через представителя имело уведомительный характер, направленный на получение денежных средств после направления претензии.

Таким образом, суд возлагает на ответчика меру ответственности за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере № руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Данная норма применяется, в том числе, к штрафу, предусмотренному п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г «О защите прав потребителей».

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и поведения сторон, учитывая сумму стоимости устранения недостатков, суд возлагает на ответчика меру ответственности за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере № руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцам должно быть отказано в иске, в связи с тем, что застройщику не было предоставлено право на проверку качества товара, суд полагает несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, необходимость денежной компенсации устранения допущенных строительных недостатков.

Всего с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию № руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках данного гражданского дела по определению суда экспертным учреждением ООО «ЮрЖилЭксперт» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата расходов по проведению экспертизы составила № рублей, оплата, возложенная на ответчика ЗАО «Том-Дом ТДСК» не произведена.

Требования истца о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков после проведения экспертизы удовлетворены на № % (на №% отказано). Первоначально истцом было заявлено о взыскании № рублей, после проведения судебной экспертизы № руб. (№%).

Поскольку решение состоялось в пользу истцов суд приходит к убеждению, что судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» с истцов № руб. № руб. (удовлетворены требования)), с ответчика в размере № руб. (удовлетворены требования).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере № руб., предусмотренном п.п.1и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (№ руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + № руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда = № руб.)

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Том-Дом Томская домостроительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков в размере 50101 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (в равных долях по 1000 рублей в пользу каждого истца), штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 10000 рублей, всего 62101 (Шестьдесят две тысячи сто один) рубль, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Взыскать с ЗАО «Том-Дом Томская домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2003 (Две тысячи три) рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20790 (Двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей

Взыскать с ЗАО Том-Дом Томская домостроительная компания» в пользу ООО«ЮрЖилЭксперт» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6210 (Шесть тысяч двести десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2523/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2019-002763-40

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2019 года.

На дату 10 декабря 2019 года решение не вступило в законную силу.