Решение № 2-2195/2024 2-364/2025 2-364/2025(2-2195/2024;)~М-1902/2024 М-1902/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2195/2024

Производство № 2-364/2025 (2-2195/2024)

(УИД: 42RS0018-01-2024-002679-80)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Шендер З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с .. .. ....г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № №... от .. .. ....г., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от .. .. ....г.. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 54458,05 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от .. .. ....г. к договору уступке прав (требований) 11-2020 от .. .. ....г.. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 54458,05 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 34295,23 руб.; процентов в размере: 20162,82 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 54458,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., зачесть госпошлину в сумме (сумма госпошлины) 800 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора №... от .. .. ....г. с ПАО КБ «УБРиР». Не оспаривая расчет суммы задолженности по кредитному обязательству, представленный ООО «ПКО «ФинТраст», просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, представил возражение на исковое заявление (л.д. 50).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, проходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует материалов дела, что на основании заявления заемщика ФИО1, .. .. ....г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита сроком на 36 месяцев, согласно заявлению должника и Условиям договора комплексного банковского обслуживания (л.д.13-15), согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 34295,23 руб. с процентной ставкой 69 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 2305 руб., последний платеж 2727,74 руб. дата платежа 21 число каждого месяца.

ФИО1 подписав кредитный договор (заявление-оферту), подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 34295,23 руб. (л.д.37).

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, ответчик воспользовался денежными средствами, ежемесячно вносил платежи.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

На основании договора цессии №... от .. .. ....г. банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. ООО «ФинТраст» (л.д.16-19). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии №... от .. .. ....г., а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №... от .. .. ....г. согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии составляет 54458,05 руб., из которых: 34295,23 руб. – основной долг, 20162,82 руб. – проценты.

В адрес должника банком направлялось Уведомление об уступке права требования по договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д.20).

Таким образом, передача прав требования ООО «ФинТраст» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом ООО «ФинТраст» право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями договора, поскольку он нарушал обязанность по внесению ежемесячного платежа, платежей не вносил, чем допустил существенное нарушение условий договора (л.д.5).

Судом установлено, что ответчик исполнял обязанности по кредитному договору от .. .. ....г. ненадлежащим образом и нарушил Условия договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54458,05 руб., из которых: 34295,23 руб. – основной долг, 20162,82 руб. – проценты (л.д. 36-37).

Суд, проверив представленный расчет истца, признает представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование приведенной нормы материального права позволяет прийти к выводу о том, что для возникновения у заимодавца права на досрочное взыскание оставшейся суммы займа достаточно факта нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

.......

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пункт 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 года гласит, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 от 29.09.2015 года, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Спорный кредитный договор был заключен .. .. ....г.. Согласно условий договора последний платеж по кредиту должен был быть совершен .. .. ....г. (л.д.13).

В мае ....... года банком инициирован процесс по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, что усматривается из материалов дела (л.д.7).

.......

.......

.......

Исходя из условий предоставления кредита (на срок по .. .. ....г.), погашения задолженности по кредитному договору от .. .. ....г., срок истекал .. .. ....г..

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка лишь .. .. ....г. (л.д.31).

Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного состоялось уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, установленный в три года, банком при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных норм закона, поскольку в удовлетворении главного требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в связи с истечением срока давности суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, вытекающих из существа основных требований.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья З.В. Янышева