Постановление № 5-66/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-66/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Щигры Курской области 02 октября 2018 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Барков А.В.,

с участием: потерпевшего – Потерпевший №1,

его представителя - ФИО1, принимающей участие в деле на сновании заявления потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щигровского районного суда Курской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего,

считающегося ранее не привлекавшимся к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФобАП),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 40-ом км. автодороги <адрес><адрес>, в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД), не убедившись в безопасности маневра при осуществлении обгона транспортного средства, когда это запрещено ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом ФИО2 не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, судья находит возможным, с учетом мнения потерпевшего и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении поворота налево на 40-м км. автодороги <адрес>, в его левую часть автомобиля врезался другой автомобиль, в результате чего он был доставлен в больницу. С тяжестью причиненного ему в результате ДТП вреда здоровью, установленной экспертным путем, он согласен. Себя виновным не считает, так как правила дорожного движения не нарушал. Просит назначить ФИО2 строгое наказание.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль потерпевшего получил серьезные механические повреждения, потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении. При этом ФИО2 какой-либо помощи потерпевшему не оказал, не предлагал возместить ущерб или иным образом его загладить, на контакт не выходил, в связи с чем также настаивает на строгом наказании.

Выслушав мнение потерпевшего и его представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 46 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ФИО2, управляя на 40 км. автодороги <адрес> транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № регион, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, тем самым совершив нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КРФобАП. В протоколе содержится собственноручная запись ФИО2 о признании вины и согласии с нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью первой ст.12.24 КРФобАП.

Как следует из объяснения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), он включил указатель поворота налево для совершения обгона идущих впереди него трех транспортных средств, при этом, обогнав два автомобиля, он увидел, что первое из трех транспортных средств – «<данные изъяты>», включил левый поворот, начав совершать маневр, при этом ФИО2 не справился с управлением, совершив столкновение с «<данные изъяты>».

Обстоятельства ДТП, помимо признания их ФИО2, в судебном заседании подтвердил потерпевший Потерпевший №1, что также следует из приобщенного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на 40-м км. автодороги <адрес>, проходящем по <адрес><адрес>, зафиксированы два автомобиля с механическими повреждениями - «<данные изъяты>», гос. рег. знак № и <данные изъяты> №, гос. рег. знак №, составлена схема и приобщена фототаблица (л.д.11-26).

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается также: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также рапортами дежурных МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, 8-9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 час. 50 мин. на трассе Курск-Борисоглебск (в <адрес>) произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушив п.11.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, после доставления в <данные изъяты> ЦРБ, был госпитализирован в Курскую областную больницу с <данные изъяты>; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27); актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 20 мин. (л.д.28), из которого следует, что состояние алкогольного опьянения не обнаружено; объяснениями очевидцев ДТП - ФИО8 (л.д.30) и ФИО9 (л.д.31), в которых указано на нарушение ФИО2 правил обгона транспортного средства, включившего левый указатель поворота, показания которых, в подтверждение всех обстоятельств ДТП, полностью согласуются между собой; актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 45 мин. (л.д.33), которым состояние опьянения ФИО2 также не установлено; заключением эксперта проведенной в отношении Потерпевший №1 судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39), согласно которой часть причиненных повреждений <данные изъяты> оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

Пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Представленными доказательствами, собранными в ходе проведенного административного расследования, установлено, что водитель ФИО2, при управлении транспортным средством, нарушил правила дорожного движения – п.11.2 ПДД РФ, совершив обгон транспортного средства, которое приступило к повороту налево и подало об этом сигнал поворота налево.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, так и виновность ФИО2 в его совершении и приходит к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО2 своей вины, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении, а также тот факт, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения ФИО3 считается ранее не привлекавшимся.

А поэтому, руководствуясь требованиями ст.3.1, 3.5 КРФобАП судья считает возможным назначать ему административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КРФобАП, что будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КРФобАП цели административного наказания и отвечать принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Курской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щигровский») ИНН/КПП <***>/462801001, номер счета №40101810600000001001, ГРКЦ ГУ Банка России Курской области, г. Курск, БИК 043807001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 38415000000.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу одним платежом, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФобАП.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В.Барков

«ВЕРНО»

Судья А.В.Барков