Апелляционное постановление № 22-155/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-155/2018

Судья: Гималова Д.В. Дело № 22-155-2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 7 февраля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

защитника – адвоката Жердева Е.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю. на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1. 20 июня 2012 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 24 декабря 2012 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 июня 2012 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился (дата) по отбытию срока;

3. 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто (дата);

4. 31 июля 2017 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

осужден по

ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: в течение 7 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни и часы; не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Рыжова С.А., поддержавшего доводы и требования апелляционного представления, выступление адвоката Жердева Е.А., просившего приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершение данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено (дата), (дата), (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Радужнинского городского суда от 6 декабря 2017 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию деяний осужденного, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, назначив ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Единственным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, послужило состояние его здоровья и наличие заболевания, препятствующего содержанию данного лица под стражей. Фактически сведя к минимуму общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, без надлежащего учета отрицательной характеристики личности осужденного, при отягчающем обстоятельстве в виде рецидива преступлений, суд необоснованно посчитал, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Кроме того, в нарушение требований закона суд установил осужденному ФИО1 испытательный срок менее 6 месяцев, что противоречит положениям ст. 73 УК РФ. Также во вводной части приговора при указании перечня судимостей у ФИО1 суд допустил неточность в дате приговора – вместо 31 июля 2017 года указал 31 июля 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 получили правильную юридическую оценку, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Факт доказанности вины и квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам представления, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также характеристику личности осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего – рецидива преступлений.

При этом суд обоснованно учел состояние здоровья осужденного, имеющего (номер) группу инвалидности и ряд заболеваний, установив, что заболевание с диагнозом «<данные изъяты>» в соответствии с положениями Перечня заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года) препятствует отбыванию ФИО1 наказания в условиях содержания под стражей.

Вывод о необходимости исправления осужденного при условном осуждении к лишению свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, не согласиться с приведенной судом позицией оснований не имеется.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении ФИО1 исследованы, учтены, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, и не противоречат требованиям ст. ст. 6-7, 43, 60, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления в той части, что при установлении испытательного срока судом нарушены положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 1 года испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции изменяет постановленный в отношении ФИО1 приговор на основании п. 3, ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ, в связи с направительным применением уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, характеристику личности осужденного и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принципы справедливости и гуманности, суд апелляционной инстанции считает целесообразным увеличить ФИО1 испытательный срок до 1 года, в течение которого он обязан доказать свое исправление примерным поведением и надлежащим исполнением возложенных на него судом обязанностей.

Неверное указание во вводной части приговора даты осуждения ФИО1 приговором Радужнинского городского суда от 31 июля 2017 года – ошибочно указан 2009 год, суд признает технической опечаткой, не влияющей на фактические обстоятельства дела и назначенное ФИО1 наказание, полагая необходимым изменить приговор в данной части путем уточнения допущенной неточности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, изменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ установленный ФИО1 испытательный срок увеличить до 1 года.

Считать во вводной части приговора датой осуждения ФИО1 приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры - 31 июля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева