Решение № 2-898/2018 2-898/2018~М-901/2018 М-901/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-898/2018

Дело № 2-898/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 14 сентября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Резниченко О.В.,

с участием:

прокурора Калашниковой М.А.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2,

ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 20.12.2017 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут ответчик ФИО4, действуя в пределах необходимой обороны, не соразмерив средств защиты с характером и степенью защиты с характером и степенью общественной опасности посягательств с его стороны, явно превышая пределы необходимой самообороны, умышленно, без явной на то необходимости, нанес ему в область головы не менее одного удара металлическим прутом, в результате чего причинил следующие телесные повреждения: вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на внутреннюю стенку глазницы, травматический разрыв твердой мозговой оболочки на уровне левой лобной доли, травматические кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, ушиб левой лобной доли с образованием внутримозговой гематомы на его уровне, рану лобной области слева.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 061 от 16.02.2018 года, вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 31.05.2018 года, вступившим в законную силу 14.06.2018 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.

В результате совершения вышеназванного преступления ФИО4 истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

21.12.2017 года он перенес операцию на головном мозге, трепанацию черепа.

Две недели после операции он находился в реанимационном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», а затем был переведен в травматологическое отделение, где также находился на лечении примерно две недели.

После причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца периодически мучают сильные головные боли, голова болит с такой силой, что он не может спать, не помогают даже сильные болеутоляющие средства, мучает тошнота. Временами возникают проблемы со зрением, темнеет в глазах, он начинаю очень плохо видеть.

В результате причиненного вреда здоровью истцу установлена вторая группа инвалидности.

Его нравственные страдания усугубляет тот факт, что в связи с причиненным увечьем он не может вести полноценный образ жизни, ему страшно за свое будущее, так как поврежден головной мозг.

Причиненный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных переживаниях, истец оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители требования поддержали.

Ответчик ФИО4 требования признал частично, считая сумму компенсации морального вреда, отвечающей принципу справедливости и соразмерности равной 30 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым снизить размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 20.12.2017 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут ответчик ФИО4, действуя в пределах необходимой обороны, не соразмерив средств защиты с характером и степенью защиты с характером и степенью общественной опасности посягательств с его стороны, явно превышая пределы необходимой самообороны, умышленно, без явной на то необходимости, нанес ему в область головы не менее одного удара металлическим прутом, в результате чего причинил следующие телесные повреждения: вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на внутреннюю стенку глазницы, травматический разрыв твердой мозговой оболочки на уровне левой лобной доли, травматические кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, ушиб левой лобной доли с образованием внутримозговой гематомы на его уровне, рану лобной области слева.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 061 от 16.02.2018 года, вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 31.05.2018 года, вступившим в законную силу 14.06.2018 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате его преступных действий ФИО1 испытал физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень причиненного истцу вреда здоровью, характер перенесенных физических и нравственных страданий, установленное приговором мирового судьи его противоправное поведение, степень вины ответчика, превысившего пределы необходимой обороны, его личность, состояние здоровья, также суд принимает во внимание с учетом положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ обстоятельство наличия на иждивении ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Дело № 2-898/2018