Решение № 12-55/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело № 12-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Мыски 03 сентября 2020 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием представителя Муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» - ФИО1, действующей на основании письменной доверенности от 04.02.2020 года,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2020 года юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» - привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от законного представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица ФИО1 в установленном порядке поступила жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что общество полагает, что указанные в протоколе участки улично-дорожной сети Мысковского городского округа находятся в оперативном управлении МКУ «УЖКХ». В целях выполнения возложенных на МКУ «УЖКХ» функций по организации содержания автомобильных дорог местного значения, организации безопасности дорожного движения, были заключены муниципальные контракты с МУП МГО «УОБГ» и ООО «ТОМСКДОРСТРОЙ», предметом которых являются работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети, работы по благоустройству и озеленению территории Мысковского городского округа и выполнение работ по установке и текущему ремонту дорожных знаков на территории Мымковского городского округа. МКУ «УЖКХ» предприняло все зависящие от него меры к исполнению требований закона в части надлежащего содержания дорог и дорожной инфраструктуры, заключили муниципальные контракты с подрядчиками, контролирует сроки и этапы проводимой подрядчиками работы. Были приняты все меры к устранению выявленных нарушений.

В силу объективных обстоятельств, Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.04.2020 года №21-рг см 16.03.2020 года на территории Кемеровской области-Кузбасса, был введен режим «Повышенная готовность» в связи с распространением короновирусной инфекции. Введенные ограничительные меры привели к невозможности исполнения контрактов в полном объеме и в указанные сроки. Из-за введения ограничительных мер, связанных с распространением вирусной инфекции COVID-19, была существенно затруднена экономическая деятельность всех хозяйствующих субъектов.

Поэтому заявитель просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, МКУ «УЖКХ» ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 25.11.2019 года (л.д. 40-41), в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного округа Кемеровской области от 20 июля 2020 года необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований действующего законодательства при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и (или) иных дорожных сооружений.

В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2020 года при надзоре за дорожным движением на территории Мысковского городского округа государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России по г. Мыски выявлен ряд недостатков транспортно-эксплуатационного состояния участков улично-дорожной сети округа, а именно:

п. Бородино, СОШ №10: отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.);

школа №12, п. Подобас: дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» не соответствует требованиям ГОСТ, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» 1.17 «Искусственная неровность», плохо различима дорожная разметка 1.24.1 «Дети», 1.1 «осевая линия», 1.2 «краевая линия»;

<...> ДДИ: отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»; дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20)40 км/ч». 1.17«Искусственная неровность», не соответствуют требованиям ГОСТ;

- п. Ключевой, СОШ «2: отсутствуют предусмотренные ПОДД дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40,20 км/ч», 1.17 «Искусственная неровность», информационные таблички 8.2.1 «Зона действия», 1.23 «Дети», плохо различима дорожная разметка 1.24.1 «Дети». 1.1 «осевая линия». 1.2 «краевая линия»;

перекресток ул. Вокзальная ул. Ноградская: отсутствуют предусмотренный ПОДД дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»;

перекресток ул. Комарова ул. Ленина: отсутствуют предусмотренный ПОДД дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

ул. Мира 5: отсутствуют предусмотренный ПОДД дорожный знак 5.19.1(2)

«Пешеходный переход», отсутствует дорожная разметка 1.14.1;

ул. Мира 28: отсутствуют предусмотренный ПОДД дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»;

перекресток ул. Вокзальная ул. Мира: дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не соответствует требованиям ГОСТ 52289 (не различим);

перекресток улиц Вокзальная и Восточная: дорожный знак 2.1 «Главная дорога» не соответствует требованиям ГОСТ 52289 (не различим);

ул. Восточная (поликлиника): дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости»1 не соответствует требованиям ГОСТ 52289 (не различим);

перекресток улиц Кутузова и Восточная: дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не соответствует требованиям ГОСТ 52289 (не различим);

перекресток улиц Центральная и Кутузова: дорожный знак 2.1 «Главная дорога» не соответствует требованиям ГОСТ 52289 (не различим), отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»,

перекресток улиц Кутузова и Ноградская: дорожный знак 2.1 «Главная дорога» не соответствует требованиям ГОСТ 52289 (не различим), отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», отсутствуют дорожные знаки 8.13 «Направление главной дороги»;

ул. Энергетиков 4 ТУ ГТК: дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» не соответствует требованиям ГОСТ;

улица Ленина 16: видимость дорожного знака 1.23 «Дети» ограничена зеленными насаждениями, отсутствует горизонтальная дорожная разметка;

перекресток улиц Энергетиков и Ноградская: отсутствуют предусмотренный ПОДД дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход»;

перекресток улиц Энергетиков и Ноградская: дорожный знак 2.1 «Главная дорога» не соответствует требованиям ГОСТ 52289 (не различим);

ул. 18 квартал (д/с «Сказка»): поврежден дорожный знак 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»;

улицы 17 квартал - 18 квартал : отсутствует предусмотренная ПОДД горизонтальная дорожная разметка.

19 мая 2020 года по факту данного нарушения государственным инспектором направления дорожного надзора ОГИБДД МВД России по г. Мыски в отношении Муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 1-4).

20 июля 2020 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по существу, вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 117-121).

Факт совершения юридическим лицом МКУ «УЖКХ» правонарушения по ч. 1, ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении №42 ЮЛ №024202 от 19.05.2020 года (л.д. 1-4) и актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.05.2020 года (л.д. 16 - 35), в соответствии с которым в деятельности МКУ «УЖКХ» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; приложением к актам фотографиями участков дороги с выявленными нарушениями (л.д. 35а); уставом МКУ «УЖКХ» (л. 7-15) в пунктах 2.4 которого в качестве предмета и цели деятельности учреждения указана организация и контроль работ по ремонту дорог местного значения (л.д. 9), при этом в п. 2.8 Устава в числе основных задач Учреждения указано: осуществление благоустройства и озеленения территории городского округа и организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения и др. документами исследованными судом в ходе судебного заседания.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия юридического лица МКУ «УЖКХ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

Доводы жалобы представителя юридического лица о том. что МКУ «УЖКХ» не является субъектом данного правонарушения, поскольку делегировало свои полномочия в области безопасности дорожного движения третьим лицам, суд считает необоснованными, поскольку с учетом целей создания и задач, возложенных на МКУ «УЖКХ» и отраженных в уставе, именно МКУ «УЖКХ» является субъектом данного правонарушения, поскольку наделено полномочиями и обязанностью содержать дороги, находящиеся на балансе муниципалитета. При этом делегирование полномочий третьим лицам в области выполнения работ по благоустройству и содержанию дорог, не освобождает юридическое лицо от исполнения его прямых обязанностей.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу и освобождения виновного лица от административной ответственности. Более того, материалы дела не содержат сведений о принятии всех зависящих мер по исполнению требований законодательства регулирующего вопросы безопасности дорожного движения и содержания дорог. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не было установлено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица МКУ «УЖКХ» и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление вынесено с соблюдением норм административного законодательства, с учётом установленных фактических данных по делу.

Доводы жалобы о том, что из-за введения на территории Кемеровской области ограничительных мер, связанных с распространением вирусной инфекции COVID-19 была существенно затруднена экономическая деятельность всех хозяйствующих субъектов, что привело к невозможности исполнения контрактов в полном объеме и в указанные сроки, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с чем указанные доводы не могут повлиять на законность обжалуемого постановления.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания правомерно учел принятие виновным лицом мер к устранению выявленных нарушений, тяжелое материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, счел возможным назначить наказание за совершение административного правонарушения с учетом положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, вынес законное и обоснованное постановление, которое должно быть оставлено без изменения, а жалоба представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» - ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2020 года, которым Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» - ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пахоруков А.Ю.