Приговор № 1-90/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-90/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000705-59 дело № 1-90/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя Приозерского городского прокурора Папёхина И.В., помощника Приозерского городского прокурора Евсюковой Д.В.,

подсудимой ФИО12,

защитника в лице адвоката Лобановой А.Б.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге, <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 54 минут, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по Озерному переулку в <адрес>, действуя умышленно из личной неприязни к ФИО2 в ходе ссоры с ним, нанесла последнему удар ножом, используемым ею в качестве оружия, в область спины слева, причинив потерпевшему рану на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер (левая лопаточная область), раневой канал которой проникает в плевральную полость, с развившимся осложнением в виде подкожной эмфиземы (наличием воздуха в окружающих рану мягких тканях), расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимая ФИО12 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО12, данных ею при допросе в качестве обвиняемой на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.117-120) следует, что потерпевший ФИО3 – ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, они находились дома вдвоем, ужинали в кухонном помещении, употребляли спиртное, в ходе общения между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого она, разозлившись на мужа, взяла со стола кухонный нож с полимерной рукояткой и один раз ударила им ФИО4 сидящего на табурете спиной к ней, в область лопатки слева, увидев у него кровь, испугалась, бросила нож в раковину, стала оказывать мужу помощь, останавливала кровь, вызвала скорую помощь, по прибытию которой супруга увезли в больницу, а ее доставили для дачи объяснений в отделение полиции. В настоящее время они с мужем помирились и у них нормальные отношения.

Виновность подсудимой ФИО12 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии (л.д.90-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вместе с супругой ФИО12 находился дома, они на кухне употребляли спиртное, поссорились, находясь спиной к ФИО12, он почувствовал удар в область лопатки слева, почувствовал, что потекла кровь, обернувшись, увидел как супруга бросила в раковину кухонный нож с черной рукояткой, она испугалась, стала оказывать ему помощь, вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 40 минут, вместе с медиками приехали сотрудники полиции, которым он дал пояснения по поводу происшедшего, после чего его госпитализировали. В настоящее время он с супругой помирился, претензий к ней не имеет.

Из записи КУСП (л.д.16) следует, что в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение диспетчера ФИО13 о том, что ФИО12 сообщила, что ударила ножом мужа ФИО6.

Согласно записи КУСП (л.д.17), зарегистрировано сообщение из ФИО13 о доставлении в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ а/м СМП ФИО7 с проникающим ножевым ранением грудной клетки и помещении его в хирургическое отделение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.19-27) ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 осмотрена <адрес> по <адрес>, входе осмотра в раковине на кухне обнаружен кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, на полу – полотенце с пятнами бурого цвета, в ванной – красная футболка с повреждением и пятнами бурого цвета, указанные нож и футболка изъяты.

По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.37-40) у потерпевшего ФИО8 выявлена рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер (левая лопаточная область), раневой канал которой проникает в плевральную полость, с развившимся осложнением в виде подкожной эмфиземы (наличием воздуха в окружающих рану мягких тканях), которая могла образоваться от однократного (или более) травматического воздействия предмета (предметов), имевшего в следообразующей части уплощенную или близкую к ней форму и расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

По заключению эксперта по результатам молекулярно-генетической экспертизы, (л.д.49-57) на лезвии представленного на исследование кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО9

По заключению эксперта (л.д.64-66) представленный на исследовании кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.

По заключению эксперта (л.д.73-76) на представленной на исследование футболке с пятнами бурого цвета имеется одно сквозное повреждение на задней поверхности, на расстоянии 127 мм. от верха и 305 мм. от внешнего края левого рукава, являющееся колото-резаным, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка, нож, а также образцы биоматериала осмотрены протоколом осмотра предметов (л.д.79-85) и постановлением (лд.86) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Выслушав доводы сторон, проверив все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств, об их допустимости, относимости и достоверности.

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для доказанности виновности подсудимой ФИО12 в совершении инкриминируемого ей преступления, вину в совершении которого она признала в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в деталях, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов и не оспариваются стороной защиты по фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимой другими участниками судопроизводства, а также признаков ее самооговора, судом не установлено.

Так, потерпевший ФИО10. при допросе на стадии предварительного следствия указал на ФИО12, являющуюся его супругой, как на лицо, причинившее ему телесное повреждение. Показания потерпевшего подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств: заключением судебно-медицинского эксперта, заключениями медико-криминалистической и молекулярно-генетической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, протоколом его осмотра.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, участвовавших в производстве судебных экспертиз по делу.

Таким образом, исследованные по делу доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимой и исключить причастность к совершению преступления иных, кроме подсудимой, лиц, или возможность самостоятельного травмирования потерпевшего.

Время совершения преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО12, не противоречит судебно-медицинским данным, имеющимся в материалах уголовного дела.

Суд считает установленным мотив преступления – неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, возникшие в ходе бытовой ссоры.

Характер, тяжесть и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о том, что подсудимая при нанесении ударов травмоопасным предметом с колюще-режущими свойствами – ножом, сознавала общественную опасность своих действий и не могла не предвидеть возможность общественно опасных последствий этих действий, желала их наступления или сознательно их допускала, то есть действовала с умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений любой степени тяжести.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО11. были причинены подсудимой в условиях необходимой обороны, либо при ее превышении, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО12 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

ФИО12 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО12, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что подсудимой ФИО12 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении ей наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО12 не судима, в содеянном раскаялась, суд считает возможным применить при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ей возможность исправиться без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимой ФИО12 на основании ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от их взыскания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на нее обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

футболку, кухонный нож, зонды-тампоны с образцами биоматериалов – уничтожить.

Взыскать с подсудимой ФИО12 процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Лобановой А.Б. при производстве предварительного следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.