Апелляционное постановление № 1-14/18 22-1489/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1489/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1489/2018

Дело № 1-14/18 судья: Емельянов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2018 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием

прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Маврина А.С.,

адвоката Сафина А.Ф., действующего в защиту осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 30.09.2013 по ст.228 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей и ограничением свободы на 01 год. 29.04.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2016, на не отбытый срок 05 месяцев 11 дней. С 25.04.2017 по 14.04.2020 установлен административный надзор, <...>;

- осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Сафина А.Ф., действующего в защиту осужденного ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., который полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении находится малолетний ребенок, родители нуждаются в его помощи, дело рассматривалось в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по ст.314.1 ч.2 УК РФ, с которым согласился осужденный - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о снижении наказания и считает, что оснований для снижения наказания нет.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Довод осужденного о том, что он несерьезно относился к установленным административным ограничениям и не предполагал, что могут наступить столь серьезные последствия - не может являться основанием для снижения наказания.

Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: