Решение № 12-1426/2025 72-591/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1426/2025

Дело № 72-591/2025

№ 12-1426/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 6 октября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мастер» – Ланкина М.Л. на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 июня 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер»,

установил:

постановлением должностного лица от 19 июня 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее ООО «Мастер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия ООО «Мастер» квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с внесенными Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ изменениями, снижен размер административного штрафа до 300000 рублей, в остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Мастер» – Ланкин М.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не является субъектом административного правонарушения. Обращает внимание на то, что ООО «Мастер» осуществляло перевозку овощей в количестве 4 т, являющихся кормом для сельскохозяйственных животных, в связи с чем на него не распространяются ограничения движения, предусмотренные приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14 февраля 2025 г. № 29. Также выражает несогласие с фактом превышения нагрузки, ссылаясь на то, что транспортное средство имеет максимальную нагрузку 5,100 т. Считает, что невнесение обществом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) такого вида деятельности как «перевозка автомобильным транспортом» не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, а влияет на налоговые правоотношения общества.

Защитник ООО «Мастер» Ланкин М.Л., действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Заслушав защитника Ланкина М.Л., допросив свидетеля Н. проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2025 г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, содержащие в Приложениях 1-3 показатели допустимых массы, нагрузки на ось, нагрузки на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габаритов транспортного средства, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного транспорта).

Указанные значения допустимых нагрузок и габаритов согласуются с аналогичными значениями, содержащимися в Приложениях 1-3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», представляющих собой нормативный правовой акт, регулирующий порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Как следует из постановления должностного лица, 28 апреля 2025 г. в 13:42:34 по адресу: 6 км 024 м автодороги шоссе им. Тюнина в Курганской области тяжеловесное транспортное средство 3010GA, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Мастер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного транспорта, двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 20,60 % (1,236 т) на ось № 2 (7,236 т при допустимой нагрузке на данную ось 6 т).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 3 октября 2025 г. включительно.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Мастер» состава административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости переквалификации деяния с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с внесенными Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ изменениями, улучшающими положение лица, на основании чего снизил размер назначенного административного штрафа до 300000 рублей, применив также положения частей 3.2-3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14 февраля 2025 г. № 29 введено временное ограничение движения в период с 1 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6 т по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием, за исключением случаев, указанных в подпункте 3 пункта 1 приказа, из которого следует, что действие данного приказа не распространяется, в том числе на перевозки кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных.

При обжаловании постановления должностного лица в городском суде, ООО «Мастер» указывало, что в установленные дату и время осуществлялась перевозка корма для сельскохозяйственных животных (сельхозкорма, овощи – некондиция), в связи с чем на общество не распространяется временное ограничение движения, установленное приказом директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14 февраля 2025 г. № 29.

Опровергая приведенный заявителем довод и привлекая общество к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указал только на то, что в выписке из ЕГРЮЛ в числе заявленных видов деятельности ООО «Мастер» не содержится «перевозка автомобильным транспортом» (код ОКВЭД 49.41), в связи с чем посчитал, что перевозка кормов для сельскохозяйственных животных не могла быть видом деятельности данного общества.

Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты должностного лица и судьи городского суда законными признать нельзя.

Так, из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что 6 апреля 2025 г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «<...>» (далее СПК «<...>») (заказчиком) и ООО «Мастер» (перевозчиком) заключен договор перевозки груза для корма животных (сельхозкорма, овощи некондиция).

На основании данного договора и согласно заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 28 апреля 2025 г. № к договору перевозки от 6 апреля 2025 г., накладной от 28 апреля 2025 г. №, акту приема-передачи груза от 28 апреля 2025 г., путевому листу от 28 апреля 2025 г. №, ООО «Мастер» 28 апреля 2025 г. осуществляло перевозку овощей (кормов) для сельскохозяйственных животных из структурного подразделения СПК «<...>» по адресу: <адрес> в место разгрузки СПК «<...>» по адресу: <адрес>

Допрошенный судьей областного суда в качестве свидетеля Н. работающий водителем в ООО «Мастер», пояснил, что 28 апреля 2025 г. он осуществлял перевозку картофеля, используемого СПК «<...>» в качестве корма для сельскохозяйственных животных, из <адрес>

Факт перевоза ООО «Мастер» 28 апреля 2025 г. корма для сельскохозяйственных животных подтверждается и текстом претензии СПК «<...>» от 30 апреля 2025 г., адресованной генеральному директору ООО «Мастер», содержащей сведения о намерении удержать стоимость кормовых овощей, испорченных при перевозке 28 апреля 2025 г.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения подпункта 3 пункта 1 приказа Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14 февраля 2025 г. № 29, выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности ООО «Мастер», перевозившего согласно представленным обществом доказательствам корм для сельскохозяйственных животных, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (после переквалификации деяния), признаются судьей областного суда ошибочными.

Установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства, которым не была дана надлежащая оценка судьей городского суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Мастер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе факт отсутствия в ЕГРЮЛ ООО «Мастер» вида деятельности по перевозке автомобильным транспортом, как и факт предоставления обществом в регистрирующий орган одних сведений о видах деятельности при фактическом осуществлении других видов деятельности, состав правонарушения по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует, а может лишь свидетельствовать о злоупотреблениях в сфере налогообложения или социального страхования, что предметом рассматриваемого дела об административном правонарушении не является.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Мастер» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 июня 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мастер» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова