Апелляционное постановление № 10-8316/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 01-0152/2025

Судья Артемонова Д.А. № 10-8316/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2025 г.


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

ФИО1 М.Ё., его защитника – адвоката Смирнова М.Б.,

переводчика ...,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова М.Б.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2025 г., которым подсудимому

ФИО1 Мехрубону Ёкубовичу, ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 18 августа 2025 г.

Выслушав обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

С 18.02.2025 г. в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится уголовное дело, по которому ФИО1 М.Ё. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. Ст. 228 УК РФ, и содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии расследования мерой пресечения.

06.03.2025 г. срок содержания подсудимого под стражей судом продлен на 6 месяцев, то есть до 18.08.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов М.Б. просит постановление суда от 06.03.2025 г. изменить и применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения, указывая, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, работал на стройке и имел заработок, часть которого отправлял супруге и трем несовершеннолетним детям, по поводу места проживания пояснил, что в конце декабря 2024 года выехал с предыдущего места проживания в хостеле, а в новом месте проживания не успел зарегистрироваться.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 17.02.2025 г., при принятии решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих правильность принятого судом решения. Суд указал, что не изменились основания, по которым ФИО1 содержится под стражей с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при этом ФИО1 является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и официального места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника доходов. Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем оснований для отмены или изменения ФИО1 действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2025 г. в отношении подсудимого ФИО1 Мехрубона Ёкубовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: