Решение № 12-537/2019 5-103/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-537/2019

Дело № 5-103/2019(12-537/2019)

мировой судья Инми Р.Ч.


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 28.02.2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 28 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что он был ненадлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания. Так же мировым судьей не были исследованы все имеющиеся доказательства и им не дана надлежащая оценка. Так, в материалах дела имеется чек, который был проведен 02.12.2018 в 02:47, запись как ФИО 2 однако чек перечеркнут должностным лицом, а значит, он является недействительным, во втором чеке время указано уже другое 02.51 на имя ФИО2 В акте № освидетельствования на состояние опьянения указано, что оно проводилось в 02.47, то есть чек, который, перечеркнут должностным лицом и который является недействительным, указан в данном акте, что говорит о недоказанности фактов. В деле отсутствуют доказательства того, что в 02.51 он проходил освидетельствование.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель заявителя ФИО3 действующий на основании ордера № в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла 28 февраля 2019 года.

Постановление вручено представителю ФИО2 – ФИО3 11 марта 2019 года, постановление ФИО2 направлено почтой 04.03.2019, им не получено. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился 20 марта 2019 года, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от 02 декабря 2018 года следует, что ФИО2 в 02.05 минут 02.12.2008 года нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. 02 декабря 2018 года примерно в 02 час. 05 минут по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21093» с государственным номерным знаком № В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) протоколом № от 02.12.2008 он отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от 02.12.2018 г. внесены изменения, а именно запись ФИО 2 была исправлена на «ФИО2 место рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Тыва зачеркнуто и исправлено на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В данном протоколе дописано исправленному верить, и стоит подпись ФИО2 К акту приобщены бумажные носители с записью результатов исследования, так из первого чека ордера следует, что тестирование производилось по адресу: <адрес> прибором ARCO-0211 ДД.ММ.ГГГГ в 02.51 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Показания прибора: 036 мг/л. в 02-51 час. Второй бумажный носитель, перечеркнут на имя ФИО 2 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 . согласился, что подтверждается его подписью в акте от 02.12.2018 года.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО4 от 02.12.2018 года во время несения службы нарядом ДПС при помощи СГУ и красно-синих маячков потребовали об остановке автомашины ВАЗ-21093 с г/н №, однако водитель, не подчинившись требованиям, начал скрываться. После преследования автомашина была остановлена, водитель при себе не имел каких-либо документов, представил неверные данные, назвав себя ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>. На месте совершения правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, однако после проверки по учетным данным УВД и ГИБДД установлена личность водителя как ФИО2 , в связи с этим в протокол были внесены изменения, с чем ФИО2 был ознакомлен и подтвердил своей подписью.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка по ст. 26.11 КоАП РФ, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так, в соответствии с телефонограммой от 20.02.19 года секретарем судебного заседания ФИО1 была составлена телефонограмма о том, что 20.02.2019 года в 13 часов 38 минут с телефона № на телефон № ФИО2 лично известила его о том, что он вызывается в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на судебное заседание назначенное на 28 февраля 2019 года на 11.00 по <адрес>

На основании изложенного, прихожу к выводу о надлежащем уведомлении ФИО2 о назначенном судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла от 28 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Суд находит, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей был соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей Инми Р.Ч. все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба ФИО2 является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 28 февраля 2019 года о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Успун