Приговор № 1-578/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-578/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут +++ у Довбыш, находящегося у дома по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Довбыш, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут +++, находясь у дома по адресу: ///, используя имевшийся при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил заказ на приобретение для личного употребления наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,98 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, без цели сбыта. Затем Довбыш в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, произвел оплату за приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей. После этого, Довбыш посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица сообщение с координатами и адресом нахождения «закладки» с указанным выше наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Довбыш в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут +++ проследовал по указанному в сообщении адресу: ///, где, подойдя к стене, расположенной слева от подъезда ... дома по вышеуказанному адресу, за металлической конструкцией взял сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,98 грамма, что является крупным размером. После чего незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, упакованное в свёрток, Довбыш в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут +++, держа в руках, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по улицам г.Барнаула, до момента задержания его сотрудниками полиции. +++ около 23 часов 10 минут Довбыш, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от подъезда ... дома по адресу: ///, увидев сотрудников полиции, бросил на землю вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое при указанных обстоятельствах, после чего был задержан сотрудниками полиции. После этого в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут +++ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от подъезда ... дома по адресу: ///, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,98 грамма, что является крупным размером, которое Довбыш незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.46-50, 119-121) следует, что +++ около 22 часов он приехал к своему знакомому П по адресу: ///, и во время ожидания последнего в приложении «<данные изъяты>» заказал для личного употребления, зайдя в магазин «<данные изъяты>», наркотическое средство «скорость», оплатил 4 771 рубль за 2 грамма по абонентскому номеру ... путем перевода со своей банковской карты «<данные изъяты>». Ему в чате с вышеуказанным магазином была отправлена ссылка на фотографию месторасположения закладки и её координаты, в сообщении было написано расположение: «///, ///». Когда вышел П, он сказал, что нужно съездить по адресу: ///. На такси они приехали по данному адресу, и около 23 часов он по полученным с помощью приложения «<данные изъяты>» координатам в металлической конструкции на стене у подъезда ... /// взял сверток в черной изоленте. Держа сверток в руке, он направился в сторону дороги ///, отойдя примерно 15 м от здания, увидел, что навстречу идут двое мужчин. Испугавшись, что это сотрудники полиции, он выбросил сверток в правую сторону рядом с мусорным баком. Мужчины подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили их о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Он и П ответили, что таковых не имеют. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая по приезду произвела осмотр участка местности в присутствии понятых и обнаружила выброшенный им сверток в черной изоленте возле мусорного бака. Сверток был изъят, упакован и опечатан. После этого он был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула для разбирательства, где ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, а также были произведены смывы с кистей рук. По результатам были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования.

При проверке показаний на месте (л.д.55-61) ФИО1 подтвердил свои признательные показания, в присутствии защитника указал на место, где с левой стороны от двери подъезда ... /// в /// у стены находилась металлическая конструкция, в которой он взял сверток черной изоленты с заказанным им наркотическим веществом через сеть интернет, затем направился в сторону дороги /// и, отойдя около 15 метров от подъезда указанного здания, он бросил сверток черной изоленты около мусорного бака, после чего в 15 метрах в юго-восточном направлении от входной двери подъезда ... /// в /// был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, дополнив, что когда он брал наркотическое средство, он не заметил, чтобы за ним наблюдали сотрудники полиции. Данное место скрыто растительностью в виде кустов, практически не просматривалось. Полагает, что сотрудники полиции, которые шли навстречу, обратили внимание на то, что он что-то бросил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К (л.д.20-23), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он как полицейский нес службу в составе ПП-130 совместно с полицейским С., при этом в 23.10 часов у дома ... по /// они заметили двоих граждан, направлявшихся в сторону дороги ///. Один из них заметно нервничал, постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. Увидев их, данный гражданин выкинул предмет, находившийся у него в правой руке, в сторону мусорного бака. Подойдя, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Мужчина, который выкинул предмет, еще более заметно нервничал, представился как ФИО2 Второй мужчина представился П. На вопрос о наличии при них запрещенных в свободном обороте предметов и веществ оба ответили, что таковых не имеют. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия – участка местности изъяла черный сверток изоленты, который впоследствии был направлен для исследования в ЭКЦ при ГУ МВД России по Алтайскому краю. ФИО1 и П были доставлены в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в служебном кабинете ... в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук. Также был изготовлен контрольный ватный тампон. Оба тампона упакованы и опечатаны.

Свидетель С (л.д.83-88) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К., дополнив, что именно он в служебном кабинете ... в присутствии понятых произвел личный досмотр задержанного ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Сотрудник полиции К изымал у ФИО1 смывы с кистей рук, упаковывав ватный тампон со смывами, а он изготовил контрольный ватный тампон и упаковал его, снабдив бирками с подписями участвующих лиц.

Свидетель Ш (л.д.28-30), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в 15 метрах от двери подъезда дома по адресу: ///. Когда он подошел к указанному месту, увидел сотрудников полиции и двоих мужчин, которые были задержаны. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого М сотрудником полиции был осмотрен вышеуказанный участок местности, где расположен мусорный бак, возле которого на земле обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, похожего на изоленту, с неизвестным веществом. Сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица.

Свидетель М (л.д.93-95) в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., дополнив, что задержанный ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия пояснил, что именно у мусорного бака, расположенного на расстоянии около 15 м от /// он выбросил приобретенную им закладку с наркотическим веществом, подтвердил, что изымаемый сверток – это данная закладка.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.3-8), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 м от двери подъезда ... /// в ///, где рядом с мусорным баком обнаружен полимерный сверток чёрного цвета с неизвестным содержимым, при этом ФИО1 пояснил, что именно он выкинул из своей руки данный полимерный сверток и указал на место, куда выкинул, указанный сверток изъят, упакован и опечатан;

- заключением эксперта ... (л.д.13-15), согласно выводов которого вещество массой 1,98 грамма, изъятое при ОМП от +++, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.17), у которого в присутствии понятых в период времени с 01:40 часов до 01:55 часов +++ изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: ... в силиконовом чехле;

- протоколами выемки (л.д.26-27, 89-90), согласно которым у свидетеля К были изъяты смывы с кистей рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон; у свидетеля С – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле;

- протоколами осмотра предметов (л.д.72-73, 97-98, 104-109), согласно которым осмотрены: пакет из бесцветного полимерного материала на рельсовой застежке, содержащий вещество в виде порошка голубого цвета, бирка с пояснительной надписью об изъятии свертка в ходе ОМП от +++ по ///; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, при осмотре которого в установленном приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с интернет-магазином «<данные изъяты>», где обнаружен алгоритм заказа наркотического вещества в 22:57 часов, после проведения оплаты в 22:57 часов направлена ссылка с координатами и фотографией месторасположения закладки с наркотическим веществом, в папке «фото» обнаружена фотография с координатами широта: ... Долгота: ... Возвышение: ... м Точность: ...;

- постановлениями (л.д.74, 101, 110), которыми наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.138-140), согласно выводам которого ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), у него выявлено <данные изъяты>, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции С, К, задержавших Довбыша и видевших, как последний что-то выбросил, когда увидел их; понятых Ш, М, подтвердивших факт своего участия как понятых при осмотре места происшествия и изъятие свертка с веществом. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключениями эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса; протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно наркотического средства, сотового телефона, в памяти которого обнаружена переписка о приобретении наркотического средства.

Показания свидетелей обвинения К, Ш, С, М последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Довбыш согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Довбыша виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Исследованные государственным обвинителем показания свидетеля П суд не принимает во внимание, поскольку ходатайство об их оглашении участниками судебного разбирательства заявлено не было, судом не было принято решение об их оглашении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,98 грамма, что является крупным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных с 1 грамма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным. При этом сотрудники полиции не присутствовали на месте приобретения наркотического средства, не наблюдали за его приобретением. К данному выводу суд приходит, исходя из исследованных показаний свидетелей К и С, а также показаниями подсудимого, пояснившего, что место закладки было скрыто растительностью. Также суд учитывает ночное время, когда было приобретено наркотическое средство. Поскольку, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, квалификация действий Довбыша нашла своё полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.144-145), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту работы положительно, УУП – удовлетворительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также наличии на иждивении <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в частности, супруги, перенесшей две операции, и родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания; оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности Довбыша, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление минимального наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

С целью исправления ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в течение одного года (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ...).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, а именно наркотическое средство, сотовый телефон подлежат хранению; ватные тампоны подлежат уничтожению.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 1437 рублей 50 копеек, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,98 грамма с первоначальной упаковкой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei ... в корпусе черного цвета в силиконом чехле - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела ...; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 1437 (одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

.
.