Решение № 2-2638/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2638/2019

Дело № 2-2638/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском, просила взыскать ущерб, причиненный затоплением принадлежащей ей квартиры <адрес>. Иск мотивирован тем, что 26.11.2017 из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО3, произошло затопление принадлежащей ей квартиры. В результате затопления имуществу истицы причинен ущерб на общую сумму 62 068 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>

Ответчица является собственником квартиры <адрес> (л.д. 5-6).

26.11.2017 произошел залив квартиры истицы, о чем был составлен акт о затоплении, составленный комиссией в составе собственника квартиры № 2, инженера – эксперта, представителей управляющей компании (л.д.13), из которого следует, что причиной затопления является проникновение влаги сверху (с вышерасположенной квартиры <адрес>). Затопление произошло со стороны радиаторов отопления (в части крепления с коммуникационными трубами – «проводкой», ввиду чего причиной затопления стал разрыв радиатора (подводки» в №. В результате чего образовались повреждения отделки, отделочных материалов квартиры №

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 155.07.2009 № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Из приведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно лицо, указанное в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность доказать отсутствие своей вины в таком причинении.

В ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что причиной затопления квартиры истицы стало протекание воды из квартиры, принадлежащей ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил возражений против иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчицей не представлено доказательств в подтверждение, что вред причинен не по ее вине, в силу положений статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истица в подтверждение суммы причиненного ущерба представила экспертное заключение ООО «ЮрЖилЭксперт» № 30/2018 от 22.03.2018, согласно которому в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...> выли выявлены нарушения: наличие пятен, потеков темного цвета от воздействия воды на поверхности стен и потолков в жилых комнатах и кухне; причиной затопления является проникновение влаги с вышерасположенной квартиры и разрыв радиатора с указанной квартиры; в результате расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ на основании локального сметного расчета стоимость данных работ составляет 62 068 рублей (л.д.14-56).

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством. Так, по форме и содержанию заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям. Кроме того, выводы эксперта не оспорены.

При таком положении, суд считает установленным, что размер ущерб, причиненный истице в результате затопления квартиры, составляет 62 068 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля (л.д.2).

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 62 068 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2 062 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9.08.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2638/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.