Приговор № 1-274/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 06 сентября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного

обвинителя Новиковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсу защитника адвоката Латифовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении обвиняемого

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13.10.2015 года, вступившего в законную силу 03.11.2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 23.10.2015 года, вступившего в законную силу 03.11.2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В связи с тем, что ФИО3 не сдал водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права был начат 06.11.2015 года, вследствие того, что водительское удостоверение, выданное на имя ФИО3 утеряно, о чем сообщено в МО МВД России «Рославльский».

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Несмотря на это, ФИО3 03 мая 2019 года около 03 часов 15 минут (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ – 2114, гос. рег. знак №,двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский», для проверки документов. 03.05.2019 года, в 03 часа 15 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудники ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» согласно протоколу <адрес> от 03.05.2019 года, составленного в 03 часа 30 минут, отстранили его от управления транспортным средством и ему при использовании средства видеофиксации (видеорегистратора) предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. После чего сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.05.2019 года, ФИО3, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ подтверждается его же показаниями, оглашенным в суде, данными в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКУ РФ показаний ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Латифовой Э.М., следует, что 13.10.2015 года постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Также 23.10.2015 года постановлением мирового суда он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Копии данных постановлений он получил. Назначенный ему штраф он выплатил в полном объеме. По истечению срока наказания в виде лишения управления транспортными средствами он снова получил права. Он понимал и понимает, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Несмотря на это, он 03.05.2019 года примерно в час ночи находился в баре «<данные изъяты>». Там он выпил бутылку пива. Далее он решил поехать домой. Он сел за руль автомашины «Ваз 2114» государственный регистрационный номер № и поехал домой. Примерно в 04 часа 00 минут в р-не <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из машины. После этого они с сотрудником ДПС прошли в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Тогда сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортного средства, от подписи данного протокола он так же отказался по личным причинам. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он так же отказался, так как испугался. Далее сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, от подписи он отказался. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил уже, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он признает и раскаивается (л.д. № 64-65).

Подсудимый ФИО3 оглашенные в суде показания подтвердил. Поскольку данные показания являются допустимым доказательством по делу, получены без нарушений действующего законодательства, они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с остальными доказательствами, оцененными в их совокупности.

Из оглашенных в порядке в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО13., данных ими при производстве дознания, следует.

Свидетель ФИО5 показал, что 02 мая 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он заступил на службу вместе с сотрудником ДПС ФИО12 03 мая 2019 года примерно в 03 часа 15 минут они находились в <адрес>. В это время по кольцу двигалась а/м ВАЗ 2114 рег. знак №. Данная автомашина двигалась рывками, что свойственно водителям, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Им было сделано предположение, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он подал сигнал об остановке данной а/м при помощи проблесковых маяков и спец. сигналов. После того как водитель а/м «ВАЗ 2114» рег. знак № остановился, он подошел к нему с водительской стороны. Ему было видно через окно, что в машине больше никого не было. Водитель вышел из вышеуказанной а/м. Водителем данного транспортного средства оказался гр-н ФИО3. От гражданина ФИО3 исходил стойкий запах алкоголя, было выявлено нарушение речи и неустойчивость позы. В связи с этим им было принято решение отстранить указанного гражданина от управления транспортным средством. По данному факту в служебном автомобиле был составлен протокол <адрес> от 03.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством гр-на ФИО3. После этого ФИО3 было предложено подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО3 молчал, кивал головой. Когда он повторил вопрос, будет ли ФИО3 расписываться в протоколе, тот снова молчал. Тогда он сказал ФИО3, что молчание он будет расценивать как отказ от подписи. После чего сделал отметку в вышеуказанном протоколе, о том что, ФИО3 отказался ставить свою подпись в протоколе. Далее он задал вопрос ФИО3, согласен ли тот пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «DRAGER». ФИО3 попросил показать ему, сертификат на прибор, с помощью которого тот будет проходить вышеуказанную процедуру. Он показал ФИО3 данный сертификат. Гр-н ФИО3 его сфотографировал. После этого он повторил вопрос ФИО3, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 отказался. Тогда он составил акт 67 АО № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставил отметку о том, что ФИО3 от прохождения вышеуказанной процедуры отказался. В данном акте ФИО3 расписываться отказался. Затем он спросил у ФИО3 поедет ли тот в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 также отказался. Далее он составил протокол 67 АА № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указал, что гр-н ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он задал вопрос ФИО3, будет ли тот расписываться в данном протоколе. ФИО3 от подписи отказался. В это время к служебному автомобилю подошла бывшая жена ФИО3- ФИО2. ФИО3 начал с ней о чем-то беседовать через окно служебного автомобиля. Далее он разъяснил ФИО3 его права, после чего спросил у него, будет ли тот подписывать. ФИО1 отказался от подписи. После этого он составил протокол <адрес> об административном правонарушении, который зачитал вслух ФИО3. Подписывать данный протокол тот также отказался. Далее им было принято решение передать транспортное средство Ваз-2114 рег. знак № собственнику, а именно ФИО4 Впоследствии было установлено, что ранее ФИО3, был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Так как, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, после чего транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. В дальнейшем, данный материал был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Рославльский (л.д. № 57-58)

Свидетель ФИО8 показал, что 02.05.2019 года в 22 часа 00 минут он заступил на службу совместно с ФИО5 03.05.2019 года около 03 часов 15 минут они находились на <адрес>. В какой-то момент он увидел автомашину, которая двигалась рывками. Сотрудник ДПС ФИО5 подал сигнал об остановке данной автомашины. Это был автомобиль «Ваз-2114» с рег. номером №. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО3, который по его виду находился в состоянии алкогольного опьянения т.к. от него исходил стойкий запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивая поза. ФИО3 пригласили в служебную а/м ДПС, где в дальнейшем ФИО5 составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО3 подписывать не стал. ФИО5 предложил ФИО3 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. После чего сотрудник ДПС ФИО5 составил акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сделал отметку, об отказе о прохождения вышеуказанной процедуры. От подписи в данном акте ФИО3 также отказался. Затем сотрудник ДПС Домбровский предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. ФИО5 составил протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отметил, что ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. ФИО5 составил протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3, который ФИО3 подписывать отказался. В дальнейшем было установлено, что ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным ФИО5 принято решение о задержании ТС и помещении его на специализированную стоянку. В действиях гр-на ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1, в связи с чем, данный материал был передан в ДЧ МО МВД России «Рославльский» для регистрации в КУСП (л.д. №).

Свидетель ФИО2 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль Ваз-2114 рег. знак №. ФИО3 с ее разрешения пользуется данным автомобилем. 02.05.2019 года в дневное время ФИО9 взял автомобиль для личного пользования и уехал. 03.05.2019 года ночью она находилась дома и примерно в 03 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО9, сказав, что у него проблемы и попросил подъехать к дому № по <адрес>. Приехав по указанному адресу, сотрудник ДПС ФИО5 ей пояснил, что водитель ФИО9, управляя автомашиной Ваз-2114 рег. знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также сотрудник ДПС ФИО5 пояснил, что, так как она является собственником вышеуказанного автомобиля, т/с сотрудник ДПС передаст ей. Она расписалась в протоколе за получение т/с. Позднее было установлено, что гр-н ФИО3, ранее привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, поэтому сотрудником ДПС Домбровским было принято решение составить протокол о задержании транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку. 02.05.2019 года в дневное время ФИО3 был трезв (л.д. № 108-109).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» капитана полиции ФИО7 от 06.05.2019 года, согласно которому 03.05.2019 года в 04 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> отношении водителя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом <адрес> от 03.05.2019 года, согласно которому инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» старший лейтенант полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут отстранил от управления транспортным средством гражданина ФИО3, управлявшего автомашиной, марки ВАЗ – 2114, гос.рег.знак №, так как у инспектора имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.05.2019 года, согласно которому ФИО3 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 03.05.2019 года, согласно которому ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2019 года, согласно которому ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- справкой ст. ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» капитана полиции ФИО7, согласно которой гр. ФИО3 13.10.2015 года мировым судьей муниципального образования «<адрес>» <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления всеми видами т/с сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.11.2015 года. Водительское удостоверение, выданное на имя ФИО3 было утеряно, о чем сообщено в МО МВД России «Рославльский», срок лишения был начат 06.11.2015 года (л.д. 25);

- копией протокола <адрес> от 03.05.2019 года о задержании транспортного средства Ваз 2114 гос. рег. знак № (л.д. 35);

- копией акта № от 03.05.2019 года приема-выдачи транспортного средства Ваз 2114 рег. знак № для помещения на специализированную стоянку (л.д. 36);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 23.10.2015 года (вступившего в законную силу 03.11.2015 года), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение им административного правонарушения 13.09.2015 года (л.д.37-39);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13.10.2015 года (вступившего в законную силу 03.11.2015 года), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение им административного правонарушения 13.09.2015 года (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.05.2019 года, согласно которому был осмотрен DVDR–диск, бело-малинового цвета. При помещении данного диска в дивиди привод, при его воспроизведении имеется 2 файла видео формата. На данных файлах содержится процедура отстранения от управления транспортным средством гражданина ФИО3 и составление в отношении него административных протоколов. Во всех протоколах, составленных в отношении ФИО3 В.С., он расписываться отказался. Так же имеется момент движения автомашины, которой управлял ФИО3 (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2019 года, согласно которому осмотрено транспортное средство «Ваз-2114» рег. знак № (л.д. № 104-106).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания свидетелей обвинения: ФИО6, ФИО5, ФИО2, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2), протоколом об административном правонарушении№ <адрес> от 03.05.2019г. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2019г. (л.д.7), справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» о привлечении ФИО3 13.10.2015г. и 23.10.2015г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дважды по 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами и в виде штрафа по 30 000 рублей (л.д.25), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.35), копиями постановлений мировых судей судебных участков МО «<адрес>» <адрес> от 23.10.2015г. и от 13.10.2015г. (л.д. 37-39, 44-46), судом установлено, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 03.05.2019 года в 03 часа 15 минут управлял автомобилем марки ВАЗ – 2114, гос. рег. знак №, двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, и дал в ходе дознания признательные показания, которые подтвердил в суде.

Таким образом, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13.10.2015 года, вступившего в законную силу 03.11.2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 23.10.2015 года, вступившего в законную силу 03.11.2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В связи с тем, что ФИО3 не сдал водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права был начат 06.11.2015 года, вследствие того, что водительское удостоверение, выданное на имя ФИО3 утеряно, о чем сообщено в МО МВД России «Рославльский».

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО3 03 мая 2019 года около 03 часов 15 минут умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ – 2114, гос. рег. знак №,двигаясь по проезжей части в районе дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский», для проверки документов.

03.05.2019 года в 03 часа 15 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, а также учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, доказана.

Вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления суд находит установленной, действия его суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 75), ст. УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.73).

К смягчающим вину ФИО3 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО3 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО3 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку ФИО3 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при материалах дела, транспортное средство ВАЗ-2114 регистрационный знак №, переданное на ответственное хранение ФИО15., следует оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах дела, транспортное средство ВАЗ-2114 регистрационный знак №, переданное на ответственное хранение ФИО14, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова