Приговор № 1-149/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/19

УИД: 54RS0009-01-2019-000894-03

Поступило в суд 27 марта 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Добрицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22-00 часов 08 марта 2019 года до 11-00 часов 09 марта 2019 года ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1 по <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, сидя за столом на кухне. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 положила принадлежащий ей сотовый телефон «FLY» на шкаф, стоящий рядом с указанным столом. В это время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «FLY» и другого ценного имущества, находящегося в доме и принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавала, что к имуществу Потерпевший №1 она никакого отношения не имеет.

Реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождалась удобного момента, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что действует против воли потерпевшей, которая ей не давала права пользования и распоряжения своим имуществом, свободно передвигаясь по дому на правах гостьи, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тогда же – 09 марта 2019 года в период с 08-00 часов до 11-00 часов из <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

сотовый телефон «FLY» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности;

золотое кольцо стоимостью 3 150 рублей;

денежные средства в сумме 1 700 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 850 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 850 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 850 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Добрицкого А.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласилась с квалификацией ее действий, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защита – адвокат Добрицкий А.С. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, она их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяема по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, из которых следует, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употребляла алкоголь, а также учитывая личность виновной, которая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на её поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым ею совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 02 апреля 2009 года с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимой ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе и ст. 62 УК РФ, суд определяет наказание.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 5850 рублей. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти лечение у врача нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу Потерпевший №1, 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.